79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
28.10.10 Справа№ 4/49
Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Бохонок В.З. за участі представників: позивача Кузів О.М., відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про демонтаж малої пересувної архітектурної форми по вул.Сихівській, 12-14
Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до господарського суду Львівської області з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про демонтаж малої пересувної архітектурної форми по вул.Сихівській, 12-14.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Рішенням господарського суду Львівської області від 26.09.2008р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2008р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Вищий господарський суд України постановою від 19.02.2009р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнив частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2008р. у справі №14/175 та рішення господарського суду Львівської області від 26.09.2008р. скасував, справу №14/175 направив до господарського суду Львівської області на новий розгляд.
При цьому Вищий господарський суд України зазначив, що під час розгляду справи №14/175 Львівським апеляційним господарським судом, відповідач у доповненні до апеляційної скарги заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Львівської області справи №2а-3822/08 за позовом фізичних осіб -підприємців ОСОБА_4І, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання нечинним розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №19 "Про демонтаж малих архітектурних форм по вул. Сихівській, 12-14". Апеляційний господарський суд не звернув уваги на те, що скасування розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №19 "Про демонтаж малих архітектурних форм по вул. Сихівській, 12-14" є первісним по відношенню до предмету спору у цій справі, тому суд повинен оцінити вказані обставини в розрізі статті 79 Господарського процесуального кодексу України на предмет зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.
Ухвалою суду від 14 травня 2009 року провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача - до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах №2а-3822/08р. та №2а-347/08р./№2а-477/08/. Суд також зобов'язав сторони повідомити про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі. Ухвалою від 11 жовтня 2010 року суд поновив провадження у справі і зобов»язав сторони повідомити про стан розгляду справ №2а-3822/08р. та №2а-347/08р./№2а-477/08/.
Представник позивача повідомила, що постановлені у справах №2а-3822/08р. та №2а-347/08р./№2а-477/08/ судові рішення оскаржено до Вищого адміністративного суду України, який відкрив касаційне провадження. Просить суд провадження у справі зупинити.
Представник відповідача надав суду ухвали Вищого адміністративного суду України, якими відкрито касаційне провадження та інші докази. Просить провадження у справі №4/49 (14/175) припинити, а справу надіслати у Львівську обласну прокуратуру на предмет дослідження корупційних діянь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
В силу вимог ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в господарських судах України; відсутній предмет спору; є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом; сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду; підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
Враховуючи наведені норми права та фактичні обставини справи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обгрунтованим та підлягає до задоволення. Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, то законні підстави для цього відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -
1. Провадження у справі зупинити до вирішення пов'язаних з нею інших справ №2а-3822/08р. та №2а-347/08р./№2а-477/08/, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства.
Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Суддя