79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
29.10.10 Справа№ 4/0273
Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали позовної заяви прокурора м. Трускавця в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради до приватного підприємства «Конкордія»
Прокурор м. Трускавця звернувся до господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради до приватного підприємства «Конкордія», просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 28999,88 грн. основного боргу, 2652,57 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.
Позовна заява прокурора м. Трускавця підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Згідно із ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
За приписами ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до вимог ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Всупереч вимогам процесуального закону позовна заява не містить розрахунку позовних вимог (суми основного боргу, інфляційних нарахувань, пені), що стягуються, не вказано періоду нарахування. Як доказ надсилання відповідачеві позовної заяви, позивач назвав квитанцію № 631/10750/1 від 26.10.10. Проте до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, про що 27 жовтня 2010 року канцелярією господарського суду Львівської області складено акт. Крім того, позов подано прокурором в інтересах Трускавецької міської ради, проте до позовної заяви не додано доказів надсилання позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.ст. 54, 57, п.п. 3, 6 ч. 1, ч. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя
Позовну заяву прокурора м. Трускавця в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради до приватного підприємства «Конкордія»(всього -11 арк.) повернути без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя