79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
13.10.09 Справа№ 16/157
Господарський суд Львівської області у складі судді С. Іванчук при секретарі О.Шереметі розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Техмонтажналадка”,м.Львів
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства ВАТ”Жидачівський ЦПК”,Жидачів
про стягнення 34 267,53грн. заборгованості
Представники сторін:
від позивача -Білецький Ю.В.-представник
від відповідача - не з”явився
Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Техмонтажналадка”,м.Львів до Відкритого акціонерного товариства ВАТ”Жидачівський ЦПК”, Жидачів про стягнення 34 267,53грн. основного боргу.
Ухвалою суду від 30.09.09р. прийнято даний позов, порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду .
Представник позивача в судове засідання з”явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві, докази витребувані судом представив.
Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №№477866, жодних клопотань чи заяв від відповідача на адресу суду не поступало.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно ст.75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:
22.01.08р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Техмонтажналадка”,м.Львів (виконавець) та Відкритим акціонерним товариством ВАТ ”Жидачівський ЦПК”, Жидачів (замовник) укладено договір № 9ВГМ про надання послуг, згідно до умов якого Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надати такі послуги: -виготовлення, монтаж, здача в експлуатацію нових і капітальний ремонт діючих вентиля ційних і водовідвідних систем в м Жидачеві на території Замовника, згідно з окремими замовленнями останнього. 3амовник зобов'язаний оплатити виконавцю надані послуги у межах, означених цим договором.
Відповідно до п.2 договору № 9ВГМ від 22.01.08р.виконавець бере на себе зобов'язання якісно та своєчасно виконати послуги, наведені в п. 1.1. цього договору. Монтаж вентиляційних та водовідвідних систем на виробництві Замовника здійснюється Вииконавцем в погоджені сторонами терміни. Підрядник зобов"язаний мати дозвіл ( ліцензію) на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданої Держнаглядом охорони праці. Виконавець регулярно інформує Замовника ( його представників) про хід робіт, про всі зміни в процесі робіт або документації, як і про інші дії в рамках здійснення договору. По закінченню робіт сторони підписують акт здавання-приймання робіт.
Згідно до п.3.2 договору № 9ВГМ від 22.01.08р. оплата здійснюватиметься протягом 15-ти банківських днів після підписання акту здавання-приймання.
На виконання умов договору № 9ВГМ від 22.01.08р Товариством з обмеженою відповідальністю „Техмонтажналадка”, м.Львів виконано роботи по ремонту системи вентиляції ВАТ”ЖЦПК” для Відкритого акціонерного товариства ВАТ ”Жидачівський ЦПК”, Жидачів на загальну суму 50 332,80грн., що підтверджується актом про вартість виконаних робіт за листопад підписаний 28.11.09р. та актом за грудень 2008р., підписаний 30.12.08р. .
Відкритим акціонерним товариством ВАТ ”Жидачівський ЦПК”, Жидачів здійснено часткову оплату за виконані роботи, що підтверджується банківськими виписками з рахунку долученими до матеріалів справи, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 34267,53грн.,що підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків, підписаним обома сторонами №82 від 06.10.09р.
Відповідно до ст.ст. 837, 838 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу . Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.
За умовами ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Станом на день прийняття рішення заборгованість з основного боргу відповідачем, не погашена і становить 34267,53грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач позов не заперечив, доказів в спростування наведених обставин не подав, доказів оплати боргу суду не представив.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими , не спростованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4-3,33,34,35,36,43,49, 75, 82,84,85 ГПК України, суд
Позов задоволити .
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „ВАТ”Жидачівський ЦПК”(817 м.Жидачів вул.. Фабрична,4 ЄДРПОУ 00278801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Техмонтажналадка” (79026 м.Львів,вул.. П.Мирного,11а ЄДРПОУ 23949445) 34267,53грн., основного боргу 342,67грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України..
Видати довідку Товариству з обмеженою відповідальністю „Техмонтажналадка” (79026 м.Львів,вул.. П.Мирного,11а ЄДРПОУ 23949445) на повернення зайво сплаченого державного мита в розмірі 240,23грн . квитанцією № 2011684 від 16.09.09р.
Суддя