79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
13.10.09 Справа№ 6/185
За позовом: Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ
до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Енергія -Новий розділ”, м.Новий Розділ
про: стягнення 252395грн. 37коп.
Суддя: Гоменюк З.П.
Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.
Представники:
від позивача: Калінін М.В.
від відповідача : Денькович М.І.
Представникам сторін, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи.
Суть спору: Позов заявлено Державним підприємством “Енергоринок” до Закритого акціонерного товариства “Енергія -Новий розділ” про стягнення 250425грн. 69коп. основного боргу, 204грн. 53коп. штрафу, 1479грн. 36коп. пені, 285грн. 79коп. 3 % річних .
Ухвалою суду від 29.09.2009р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 13.10.2009р.
В судовому засіданні 13.10.2009р. представники сторін повідомили суд проте, що станом на 01.10.2009р. заборгованість відповідача по сплаті основного боргу відсутня.
Позовні вимоги в частині стягнення решти суми позовних вимог представник позивача підтримав, просить задоволити позов в частині стягнення пені, штрафу та 3 % річних.
Представник відповідача в судовому засіданні проти стягнення решти суми позову заперечила з підстав, викладених у поясненні по суті позовних вимог, просить відмовити в стягненні пені, штрафу та 3 % річних, оскільки товариством значну частину заборгованості сплачено до звернення з позовом до суду та порушення провадження у справі. Виникнення заборгованості пояснює значною дебіторською заборгованістю споживачів (в т.ч. населення) за надані послуги, збитками товариства від операційної діяльності, скрутним фінансово-економічним становищем товариства.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
Відповідно до укладеного 31.07.2006р. між сторонами договору № 3546/01позивач зобов”язувався продавати, а відповідач купувати електроенергію та здійснювати її оплату відповідно до умов договору (п.2.1.).
За період з 01.06.2009р. по 31.07.2009р. відповідачем придбано електроенергію в обсязі 5698,787 тис. кВт.г. на загальну суму 1953320грн. 31коп., що підтверджується актами купівлі-продажу електроенергії та виписаними рахунками-фактурами за вказаний період.
Відповідно до ч.1 п.6.4. договору, остаточний розрахунок за куплену відповідачем в позивача електроенергію в розрахунковому місяці здійснюється відповідачем до 14-го (включно) числа місяця, наступного за розрахунковим, з поточних або інших (крім поточного із спеціальним режимом використання) рахунків відповідача. У цьому випадку відповідач зобов”язаний обов”язково вказати призначення платежу.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Станом на 01.08.2009р. заборгованість відповідача за куплену електроенергію за період з 01.06.2009р. по 31.07.2009р. становила 250425грн. 69коп. Даний факт підтверджується довідкою позивача та двостороннім актом звірки розрахунків № 03/72-5740 від 26.08.2009р.
Однак, 11.08.2009р. та 11.09.2009р. відповідачем платіжними дорученнями №№1910 та 2362 сплачено позивачу 90000грн. 00коп. та відповідно 114000грн. 00коп. Загальна сума заборгованості, сплачена за вказаними платіжними дорученнями становить 204000грн. 00коп. Тобто, вказана заборгованість сплачена відповідачем до звернення до суду з позовом від 11.09.2009р. №01/15-6124 (здана у відділення зв”язку 15.09.2009р. згідно штемпеля на поштовому конверті). З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку відмовити в стягненні даної суми основного боргу, а саме - 204000грн. 00коп.
В частині стягнення решти суми основного боргу в розмірі 46425грн. 69коп. -провадження у справі підлягає припиненню в зв”язку із сплатою.
ч.1 п.7.3.2 договору передбачено, що в разі несплати відповідачем за куплену в позивача електроенергії у терміни, встановлені п.6.4 договору, з 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, позивач має право нарахувати пеню відповідачу у розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення) за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягнути штраф у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу. Сплата пені та штрафу здійснюється з поточного рахунку відповідача на поточний рахунок позивача і не звільняє відповідача від обов”язку відшкодувати збитки, спричинені несплатою або несвоєчасною оплатою отриманої електроенергії”. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 204грн. 53коп. та пеню в розмірі 1479грн. 36коп.
Розглянувши вимогу позивача про стягнення пені суд зважаючи на те, що сума основного боргу погашена відповідачем в повному обсязі, враховуючи обставини, викладені відповідачем в поясненні по суті позовних вимог від 13.10.2009р. №3087, вважає за можливе, відповідно до ст.233 Господарського кодексу України, з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належної до сплати пені до 986грн. 24коп.
Вимога позивача в частині стягнення штрафу в розмірі 204грн. 53коп. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до представленого суду розрахунку, позивач просить суд стягнути з відповідача 285грн. 79коп. 3 % річних. Суд вважає дану вимогу правомірною та такою, що підлягає задоволенню.
З огляду на викладені обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в частині стягнення 986грн. 24коп. пені, 204грн. 53коп. штрафу та 285грн. 79коп. 3 % річних. В частині стягнення 204000грн. 00коп. основного боргу та решти суми пені в розмірі 493грн. 12коп. -відмовити. В частині стягнення решти суми боргу в розмірі 46425грн. 69коп. -провадження у справі підлягає припиненню.
Оскільки позовна заява надіслана позивачем до суду 15.09.2009р. а станом на цей час сума основного боргу становила 46425грн. 69коп., судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог з врахуванням даної обставини.
Керуючись ст.ст. 525, 526,625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст.33,43,49, п.1.1.ст.80, ст.ст.82,84 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити частково.
2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Енергія-Новий Розділ”, вул.Грушевського,37, м.Новий Розділ Львівської області ( ідентифікаційний код 33525073) на користь Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ, вул. Комінтерну, 27 (ідентифікаційний код 21515381) 986грн. 24коп. пені, 204грн. 53коп. штрафу, 285грн. 79коп. 3 % річних, 479грн. 02коп. витрат по сплаті державного мита та 44грн. 80коп. витрат по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. В частині стягнення 204000грн. 00коп. основного боргу та решти суми пені в розмірі 493грн. 12коп. -відмовити.
4. В частині стягнення решти суми боргу в розмірі 46425грн. 69коп. -провадження у припинити.
Суддя