79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
01.10.09 Справа№ 6/167
За позовом: приватного підприємства «Ганнуся», м. Львів
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів
про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та розірвання договору про пайову участь у будівництві
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та технічної оцінки”, м.Львів
Суддя Гоменюк З.П.
Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.
Представники:
від позивача: Куришко С.С.
від відповідача: не з'явився
Представнику позивача, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи.
Суть спору: Позов заявлено приватним підприємством “Ганнуся” до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та розірвання договору про пайову участь у будівництві.
Ухвалою суду від 15.07.2009р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.07.2009р. В зв”язку з неявкою представників сторін в судове засідання 28.07.2009р., ухвалою суду від 28.07.2009р. розгляд справи відкладено на 17.09.2009р.
В судовому засіданні 17.09.2009р. представником позивача подано суду заяву б/н від 16.09.2009р. про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд: визнати за приватним підприємством “Ганнуся” право власності на нежитлову будівлю -магазин-павільйон, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 100,3кв.м.; зобов”язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та технічної оцінки”, у відповідності до вимог діючого законодавства України здійснити державну реєстрацію права власності приватного підприємства “Ганнуся” на нежитлову будівлю - магазин-павільйон, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 100,3кв.м; розірвати договір про пайову участь у будівництві укладений 06.01.2006р. між приватним підприємством “Ганнуся” та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; усунути перешкоди в користуванні приватним підприємством “Ганнуся” приміщеннями магазину-павільйону за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов”язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вивезти належні йому меблі то торгове обладнання із приміщень магазину-павільйону позначених в технічному паспорті цифрами 2 та 4 за адресою: АДРЕСА_1 та повернути комплект ключів від зазначених приміщень представнику приватного підприємства “Ганнуся”.
Також представником позивача подано клопотання залучити до участі у справі Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та технічної оцінки” в якості третьої особи на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 17.09.2009р. заяву позивача про уточнення позовних вимог прийнято судом до розгляду, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та технічної оцінки, розгляд справи відкладено на 01.10.2009р.
В судовому засіданні 01.10.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, заяві про уточнення позовних вимог та наданих суду поясненнях по суті позовних вимог. Зокрема покликаюється на те, що 06.01.2006р. між приватним підприємством «Ганнуся»(Забудовник) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (Інвестор) укладено договір про пайову участь у будівництві, відповідно до якого, за цим договором Інвестор зобов'язується профінансувати, в межах визначених цим договором, а Забудовник -забезпечити, власними та залученими засобами, будівництво і введення в експлуатацію нерухомого майна: магазину -павільйону на АДРЕСА_1 (надалі - Об'єкт будівництва), та передати у власність Інвестору Ѕ частину новозбудованого магазину -павільйону на АДРЕСА_1, (надалі -Об'єкт інвестування) з усією необхідною технічною та виконавчою документацією, складання якої передбачено законодавством, будівельними нормами та правилами.
Позивач стверджує, що після завершення будівництва ним магазину -павільйону на АДРЕСА_1, на виконання вимог п. 2.5. договору про пайову участь у будівництві від 06.01.2006р., який передбачає, що Забудовник зобов'язується забезпечити Інвестору у період після закінчення будівництва об'єкта будівництва до моменту передачі об'єкта інвестування у власність Інвестора, можливість користуватися об'єктом інвестування для облаштування його відповідно до мети використання (здійснення внутрішніх оздоблювальних робіт, встановлення обладнання тощо) та враховуючи відповідне прохання відповідача, яке він отримав 20.05.2008р., надав відповідачу можливість користуватися приміщеннями позначеними в технічному паспорті цифрами 2 та 4 магазину-павільйону за адресою АДРЕСА_1 та видав комплект ключів від вказаних приміщень.
Також, позивач стверджує, що 16.06.2008р. між приватним підприємством «Ганнуся»та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір про внесення змін та доповнень до договору про пайову участь у будівництві від 06.01.2006р., яким сторони погодили продовження строку виконання Інвестором своїх зобов'язань в частині фінансування будівництва - до 31.12.2008р.
Проте, відповідач, своїх зобов'язань визначених п. 4.2. та п. 4.3 договору про пайову участь у будівництві від 06.01.2006р. з урахуванням договору про внесення змін та доповнень до договору про пайову участь у будівництві від 06.01.2006р. від 16.06.2008р. не виконав, фінансування будівництва новозбудованого магазину -павільйону на АДРЕСА_1 робіт не здійснив.
Позивач також стверджує, що здійснив будівництво магазину-павільйону за адресою АДРЕСА_1 самостійно та виключно за власні кошти.
Оскільки, на думку позивача, відповідач допустив істотне порушення договору про пайову участь у будівництві від 06.01.2006р., що виразилося в невиконанні ним своїх зобов'язань в частині фінансування будівництва магазину -павільйону на АДРЕСА_1 у порядку і розмірах визначених договором, та з врахуванням того, що подальше виконання приватним підприємством «Ганнуся»умов договору про пайову участь у будівництві від 06.01.2006р. призведе до ще більших матеріально-фінансових втрат підприємства, позивач просить суд договір про пайову участь у будівництві від 06.01.2006р. розірвати та зобов'язати фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 вивезти належні йому меблі та торгове обладнання із приміщень магазину-павільйону позначених в технічному паспорті цифрами 2 та 4 за адресою АДРЕСА_1 а також повернути комплект ключів від зазначених приміщень представнику приватного підприємства «Ганнуся».
Відповідач в судове засідання повторно явку повноважного представника не заперечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив. Заяви та клопотання від відповідача у справі, станом на 01.10.2009р. до суду не надходили.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання явку повноважного представника не забезпечила, письмового пояснення по суті позовних вимог суду не представила.
Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та третьої особи за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
Позивач приватне підприємство «Ганнуся»є юридичною особою, Статут товариства зареєстровано у встановленому законом порядку, йому присвоєно ідентифікаційний код 20844361, що підтверджується Статутом товариства, Свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 376682.
Відповідач -фізична особа -підприємець ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 01.03.2001р. № 3990-Г.
Ухвалою 11-ї сесії 4-го скликання Львівської міської ради № 1348 від 10.06.2004р. приватному підприємству «Ганнуся»погоджено місце розташування та дозволено виготовлення проекту відведення в оренду терміном на 5 років, земельної ділянки площею 0,014 га на АДРЕСА_1 для розміщення тимчасового збірно-розбірного павільйону.
Ухвалою 13-ї сесії 4-го скликання Львівської міської ради № 1964 від 16.12.2004р. приватному підприємству Ганнуся»затверджено проект відведення та надання земельної ділянки на АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 3 цієї ухвали Львівської міської ради № 1964 від 16.12.2004р. між Львівською міською радою та приватним підприємством «Ганнуся»21.01.2005р. укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 4610137200:05:010:0007 загальною площею 0,0140 га для обслуговування тимчасового збірно-розбірного павільйону.
Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 407 від 06.05.2005р. приватному підприємству «Ганнуся»дозволено проектування тимчасового збірно-розбірного торговельного павільйону на АДРЕСА_1.
На підставі вищевказаних документів дозвільних та проектних документів приватне підприємство «Ганнуся»здійснило будівництво магазину-павільйону на АДРЕСА_1.
Судом встановлено, що 06.01.2006р. між приватним підприємством «Ганнуся»(Забудовник) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (Інвестор) укладено договір про пайову участь у будівництві,
Пунктом 1.1. Договору про пайову участь у будівництві від 06.01.2006р. передбачено, що за цим договором Інвестор зобов'язується профінансувати, в межах визначених цим договором, а Забудовник -забезпечити, власними та залученими засобами, будівництво і введення в експлуатацію нерухомого майна: магазину -павільйону на АДРЕСА_1 (надалі - Об'єкт будівництва), та передати у власність Інвестору Ѕ частину новозбудованого магазину -павільйону на АДРЕСА_1, (надалі -Об'єкт інвестування) з усією необхідною технічною та виконавчою документацією, складання якої передбачено законодавством, будівельними нормами та правилами.
Згідно п 4.1 договору про пайову участь у будівництві від 06.01.2006р. загальна вартість будівництва об'єкта в цілому становить 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень.
У пункті 4.2 договору про пайову участь у будівництві від 06.01.2006р. сторони погодили, що ціна договору (об'єкта інвестування) становить 25 000,00 (двадцять п'ять тисяч) гривень, а у пункті 4.3 цього ж договору передбачили порядок та строки фінансування Інвестором об'єкту інвестування, зокрема, визначену п. 4.2 цього договору суму, Інвестор зобов'язаний сплатити Забудовнику шляхом її перерахування на банківський рахунок Забудовника у два етапи: перший етап -30% суми визначеної п. 4.2 цього договору, тобто 7500,00 (сім тисяч п'ятсот) гривень - протягом п'яти календарних днів з моменту підписання договору; другий етап -70% суми визначеної п. 4.2. цього договору, тобто 17500,00 (сімнадцять тисяч п'ятсот) гривень - до 31 грудня 2007 року.
Пункт 2.5 договору про пайову участь у будівництві від 06.01.2006р. передбачає, що Забудовник зобов'язується забезпечити Інвестору у період після закінчення будівництва об'єкта будівництва до моменту передачі об'єкта інвестування у власність Інвестора, можливість користуватися об'єктом інвестування для облаштування його відповідно до мети використання (здійснення внутрішніх оздоблювальних робіт, встановлення обладнання тощо).
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, на виконання вимог п.2.5 договору про пайову участь у будівництві від 06.01.2006р. та з врахуванням листа-прохання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 20.05.2008 року, позивач надав відповідачу можливість користуватися приміщеннями позначеними в технічному паспорті цифрами 2 та 4 магазину-павільйону за адресою АДРЕСА_1 та видав комплект ключів від вказаних приміщень. Отримання ключів від приміщень позначених в технічному паспорті цифрами 2 та 4 магазину-павільйону за адресою АДРЕСА_1 підтверджується розпискою виданою відповідачем позивачу 16.06.2008 року.
Крім цього, 16.06.2008р. між приватним підприємством «Ганнуся»та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 укладений договір про внесення змін та доповнень до договору про пайову участь у будівництві від 06.01.2006 року.
Відповідно до п. 1 договору про внесення змін та доповнень до договору про пайову участь у будівництві від 06.01.2006р. від 16.06.2008р., визначену п. 4.2. цього Договору суму, тобто 25000,00 гривень, Інвестор сплачує Забудовнику шляхом її перерахування на банківський рахунок Забудовника не пізніше 31 грудня 2008 року.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України -зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Пунктом 5.3. Договору про пайову участь у будівництві від 06.01.2006р. передбачено, що Інвестор за цим договором несе відповідальність за дотримання визначених договором строків фінансування будівництва.
Відповідно до п. 5.4 договору про пайову участь у будівництві від 06.01.2006р. у випадку невиконання Інвестором розділу 4 цього дговору Забудовник звільняється від виконання зобов'язань визначених пунктом 2.5. цього договору.
Як встановлено судом, відповідач своїх зобов'язань визначених п. 4.2 та п. 4.3 Договору про пайову участь у будівництві від 06.01.2006р., з урахуванням договору від 16.06.2008р. про внесення змін та доповнень до договору про пайову участь у будівництві від 06.01.2006 року, не виконав, фінансування будівництва новозбудованого магазину -павільйону по вул.АДРЕСА_1 у м. Львові робіт не здійснив.
Як підтверджено матеріалами справи 15.01.2009р. позивачем відповідачу була вручена претензія із вимогою у строк до 02.02.2009р. сплатити на користь приватного підприємства «Ганнуся»кошти визначені п.4.2. договору про пайову участь у будівництві від 06.01.2006р., або звільнити до цієї дати приміщення новозбудованого магазину -павільйону на вул.АДРЕСА_1 у м. Львові, вивезти встановлені ним меблі та обладнання та повернути ключі від вказаних приміщень представнику приватного підприємства «Ганнуся».
В матеріалах справи відсутні будь-які докази надання відповідачем відповіді на вказану претензію позивача від 15.01.2009р. чи про виконання вимог претензії. Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені дії відповідача свідчать про невиконання ним своїх договірних зобов'язань та створюють перешкоди в користуванні приватному підприємству «Ганнуся»належним йому майном.
Відповідно до п.6.1. договору про пайову участь у будівництві від 06.01.2006р. договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за умовами цього Договору з усіма додатками, а також іншими договорами і необхідними документами щодо об'єкту інвестицій.
Згідно вимог ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Суд прийшов до висновку про те, що фізична особа -підприємець ОСОБА_1 допустив істотне порушення Договору про пайову участь у будівництві від 06.01.2006р., що виразилося в невиконанні ним своїх зобов'язань в частині фінансування будівництва магазину -павільйону на АДРЕСА_1 у порядку і розмірах визначених цим договором,
Судом також взято до уваги твердження позивача про те, що подальше виконання приватним підприємством «Ганнуся»умов Договору про пайову участь у будівництві від 06.01.2006 року призведе до ще більших матеріально-фінансових втрат підприємства.
Згідно вимог статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом встановлено, що відповідач незаконно, без будь-яких правових підстав користується приміщеннями магазину-павільйону на АДРЕСА_1, чим створює перешкоди в користуванні зазначеними приміщеннями приватному підприємству «Ганнуся», в тому числі перешкоджає оформленню приватним підприємством «Ганнуся»права власності на зазначене нерухоме майно.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги приватного підприємства «Ганнуся»про розірвання Договору про пайову участь у будівництві від 06.01.2006р. та усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном - приміщеннями магазину-павільйону на АДРЕСА_1 обґрунтовані та підлягають до задоволення.
Крім цього, судом встановлено, що новозбудований магазин-павільйон за адресою: АДРЕСА_1 є нерухомим майном, а отже право власності на вказане нерухоме майно підлягає державній реєстрації.
Так, згідно вимог ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належить земельні ділянки, а також об'єкти розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Відповідно до долученого позивачем до матеріалів справи висновку № 18/06-09 експертного будівельно-технічного дослідження від 14.09.2009р., виконаного СПД фізичною особою - ОСОБА_4, інженером-будівельником (експертом), яка має вищу будівельно-технічну освіту з правом проведення судових експертиз «споруда павільйону, що знаходиться по АДРЕСА_1 по своїх технічних характеристиках являється капітальною стаціонарною спорудою (нерухомим майном) і відповідає діючим будівельно-технічним та протипожежним правилам, а саме: п. 2.4, 3.1, 3.4, 3.23, 4.1, 7.1, 7.3, 7.14, 7.32, 8.2, 8.6, ДБН В.2.2-9-99 «Громадські будинки та споруди. Основні положення.», п.5.9 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»; п.п.3.25, 4.1.1 ВСН 54-87 «Підприємства роздрібної торгівлі. Норми проектування». Споруда павільйону, яка знаходиться за адресою: м. Львів вул. АДРЕСА_1, розташована на земельній ділянці наданій для влаштування торгового павільйону, знаходиться у доброму технічному стані, використовується за цільовим призначенням (магазин-кафе) і в подальшому може використовуватись за своїм призначенням. В зв'язку з тим, що споруда торгового павільйону, що знаходиться по АДРЕСА_1, являється нерухомим майном, тобто наявні бетонні фундаменти, які пов'язані із землею, використовується як магазин-кафе із забезпеченням системами газопостачання, водопостачання і каналізації -демонтувати її без пошкоджень неможливо».
15.06.2009р. Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «БТІ та ЕО»склало та видало технічний паспорт на магазин-павільйон, літ «Б-1», в якому відображені наступні дані вказаний об'єкт нерухомого майна, загальною площею 100,3 кв. м. відноситься до ІІ групи капітальності, побудований з бетонним фундаментом (питома вага 6%), стіни і перегородки -сендвічпанелі, перекриття -металеві конструкції, покрівля -сендвічпанелі, підлога -метлахська плитка, прорізи -вікна, двері - металопластикові, облицювальні роботи -пофарбовано, опалення - місцеве водяне, обладнаний водопроводом, каналізацією та електропостачанням.
Таким чином, з врахуванням даних технічного паспорта, характеристики конструктивних елементів магазину-павільйону відображених у висновку спеціаліста (експерта), а також з урахуванням того факту, що магазин-павільйон споруджений на бетонному фундаменті розташований на земельній ділянці і його переміщення є неможливим без знецінення та зміни призначення, суд прийшов до висновку, що магазин-павільйон належить до нерухомого майна.
Як підтверджено матеріалами справи, а саме довідкою виданою Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», при інвентаризації спірного нерухомого майна та оформленні технічного паспорта на нього, уточнено адресу новозбудованого магазину-павільйону на АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актам, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способі захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згаданими вище нормами закону визначено моменти виникнення у особи права власності на нерухоме майно, а саме: момент завершення будівництва майна; момент державної реєстрації нерухомого майна, якщо це передбачено законом.
Обов'язок реєстрації права власності на нерухоме майно передбачений ст. 182 ЦК України. Відповідно до частини 2 цієї статті порядок державної реєстрації права власності на нерухомість встановлюється законом.
Згідно ст.ст. 2, 3, 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»№ 1952-IV від 01.07.2004р. (з наступним змінами та доповненнями), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Об'єктами нерухомого майна (нерухоме майно, нерухомість) є земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці (будівля, споруда тощо), переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим законом.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», державна реєстрація прав проводиться місцевими органами державної реєстрації прав виключно за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: в містах Києві та Севастополі, місті обласного підпорядкування, районі. Згідно п.5 прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
Підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», є зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.
З врахуванням викладеного, державна реєстрація права власності приватного підприємства «Ганнуся»на нерухоме майно - нежитлову будівлю магазину-павільйону, що розташований на земельній ділянці площею 0,0140 га, має бути проведена комунальним підприємствам бюро технічної інвентаризації за місцем знаходження нерухомого майна, а саме -Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», у відповідності до вимог діючого законодавства України.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.4-3 ГПК України).
Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними та допустимими доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Позивачем подано докази, які підтверджують, що будівництво магазину -павільйону на вул. АДРЕСА_1 здійснювалось виключно за кошти позивача, збудований об'єкт є нерухомим майном, розташований на земельній ділянці виділеній та наданій в оренду з метою будівництва саме вищевказаного об'єкта нерухомості, відповідач незаконно, без будь-яких правових підстав користується приміщеннями магазину-павільйону на АДРЕСА_1 чим створює перешкоди в користуванні зазначеними приміщеннями позивачу, відповідач допустив істотне порушення договору про пайову участь у будівництві від 06.01.2006р. і подальше виконання позивачем умов цього договору призведе до ще більших матеріально-фінансових втрат позивача.
Жодних заперечень відповідача щодо позовних вимог позивача суду не подано.
Враховуючи викладене, суд, дійшов висновку про те, що позовні вимоги приватного підприємства «Ганнуся»обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.
Судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 181, 182, 321, 328, 331, 391, 392, 526, 530, 610, 651 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 4, 5, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», ст. 20 ГК України, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задоволити повністю.
2. Розірвати договір про пайову участь у будівництві укладений 06.01.2006р. між приватним підприємством «Ганнуся»та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1.
3. Зобов'язати фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні приватним підприємством «Ганнуся»приміщеннями магазину-павільйону за адресою АДРЕСА_1 шляхом вивезення належних йому меблів та торгового обладнання із приміщень магазину-павільйону позначених в технічному паспорті цифрами 2 та 4 за адресою АДРЕСА_1 та повернути комплект ключів від зазначених приміщень представнику приватного підприємства «Ганнуся»
4. Визнати за приватним підприємством «Ганнуся»право власності на нежитлову будівлю -магазин-павільйон, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 100,3 кв. м.
5. Зобов'язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»(79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), у відповідності до вимог діючого законодавства України здійснити державну реєстрацію права власності приватного підприємства «Ганнуся»на нежитлову будівлю -магазин-павільйон, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 100,3 кв.м.
6. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь приватного підприємства «Ганнуся», м.Львів, вул.Пасічна, 53/36 (ідентифікаційний код 20844361) 585грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 315грн. 00коп. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.
Суддя