91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
02.11.10 Справа № 23/93
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод", м. Стаханов Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Вагонзавод", м. Стаханов Луганської області
про стягнення 16869 грн. 72 коп.
Суддя Воронько В.Д.
представники:
від позивача -Поташова О.А., довіреність № 9701 від 30.12.2009р.;
від відповідача -не прибув
21.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Стахановський вагонобудівний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Вагонзавод" укладений договір № 04/СВЗ, згідно з яким відповідач зобов'язався поставити позивачу визначений у специфікаціях товар, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити товар.
Платіжними дорученнями №№ 3646 та 3647 від 24.04.2008, № 3685 від 29.04.2008, № 4461 від 28.05.2008, № 4561 від 30.05.2008, № 6227 від 18.07.2008 позивач перерахував відповідачу у якості передплати 8878800 грн. 00 коп.
У специфікації від 21.04.2008 року до договору передбачено, що поставка товару має бути здійснена протягом 180 днів після здійснення передплати.
12.01.2009 року сторонами укладена додаткова угода № 1 до договору, якою строк поставки змінений до 31.12.2009 року.
Додатковою угодою від 24.11.2009 року сторони домовились розірвати договір № 04/СВЗ від 21.04.2008 року, відповідач зобов'язався до 10.12.2009 року повернути отриману передплату, а у разі прострочення повернення коштів сплатити пеню у розмірі 0,01% від суми заборгованості.
07.10.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом з вимогами про стягнення 16869 грн. 72 коп. пені, зазначивши, що відповідачем передплату повернуто лише 29.12.2009 року.
Таким чином позивач вимагає стягнути пеню в сумі 16869 грн. 72 коп. за 19 днів прострочення.
Відповідач подав клопотання розглянути справу без його участі, у відзиві на позов проти позову заперечив, вказавши, що договір між сторонами № 04/СВЗ від 21.04.2008 року є неукладеним.
Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.
Сторонами дотримано загальний порядок укладення господарських договорів. Договір оформлений відповідно до вимог чинного законодавства, підписаний повноважними представниками сторін, скріплений печатками, містить всі істотні умови для даного виду договору, а відтак, договір відповідає актам цивільного законодавства. Як свідчить сам текст договору та матеріали справи договір був укладений сторонами з метою досягнення законних комерційних інтересів сторін. Виконання договірних зобов'язань з боку позивача є беззаперечним свідченням наміру Відкритого акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод" досягти правових наслідків, обумовлених цим договором. Тобто, в даному випадку договір, укладений між позивачем та відповідачем, є дійсним та у суду не має підстав вважати його нікчемним або неукладеним.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
В даному випадку є доведеним факт несвоєчасного виконання відповідачем зобов'язань щодо повернення грошових коштів, тому позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 15981 грн. 84 коп. з урахуванням заяви позивача від 18.10.2010 року про уточнення вимог, в якій здійснений належний розрахунок пені, а саме виключена сума пені за день, коли зобов'язання було відповідачем виконане. В решті позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача судом покладаються 159 грн. 82 коп. витрат по державному миту та 223 грн. 57 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Вагонзавод", вул. Стаханова, 7а, м. Стаханов, Луганська область, ідентифікаційний код 34749544, на користь Відкритого акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод", пр. Леніна, 67, м. Стаханов, Луганська область, ідентифікаційний код 00210890, пеню в сумі 15981 грн. 84 коп., витрати по державному миту у сумі 159 грн. 82 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 223 грн. 57 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
3.У задоволені решти позовних вимог відмовити.
4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
5.Рішення підписано - 05.11.2010.
Суддя В.Д. Воронько