Ухвала від 05.11.2010 по справі 7/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

05.11.10 Справа № 7/79.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” в особі філії -Свердловського відділення № 5450, м. Свердловськ Луганської області

до 1-го відповідача - Фермерського господарства “Колос”, м. Свердловськ Луганської області

2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Свердловська машинно-технологічна станція”, м. Свердловськ Луганської області

3-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Свердловська сільгоспхімія”, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 804734 грн. 36 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

- розгляд скарги 2-го відповідача у порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного.

Так, рішенням господарського суду Луганської області від 29.07.10 позов було задоволено повністю та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 700000 грн. 00 коп. боргу по кредиту, 9589 грн. 04 коп. строкових відсотків, 87260 грн. 26 коп. прострочених відсотків та 7885 грн. 06 коп. штрафних санкцій, звернуто стягнення на відповідне майно відповідачів, а також стягнуто 2682 грн. 44 коп. державного мита та 78 грн. 66 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вищевказаного рішення були видані судові накази від 16.08.10.

Як вбачається з матеріалів справи, 2-ий відповідач звернувся до суду зі скаргою за листом від 29.10.10 з вимогами визнати дії Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області (далі - ВДВС Свердловського МУЮ) щодо складання акту опису й арешту майна (серія АА 440335 від 21.10.10) незаконними, а акт опису й арешту майна недійсним.

В обґрунтування доводів по скарзі скаржник звертає увагу суду на те, що у разі відсутності у боржника-юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові-юридичної особі на праві власності або закріплене за ним незалежно від того, хто фактично використає це майно. Також на думку 2-го відповідача для оцінці його майна державним виконавцем не було залучено для виконавчих дій відповідного спеціаліста.

За таких обставин слід призначити розгляд скарги у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги призначити на 15.11.10, 11 год. 40 хв., кім. № 318.

2.Зобов'язати: позивача -надати письмові пояснення на скаргу 2-го відповідача, заперечення (при наявності);

2-го відповідача -надати докази направлення скарги на адресу позивачу;

ВДВС Свердловського МУЮ - надати пояснення на скаргу 2-го відповідача, документальне та нормативно-правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду

Явку повноважних представників сторін та державної виконавчої служби визнати обов'язковою.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічники судді Г.А.Кравцова

Попередній документ
12045781
Наступний документ
12045784
Інформація про рішення:
№ рішення: 12045782
№ справи: 7/79
Дата рішення: 05.11.2010
Дата публікації: 08.11.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування; Інший спір про виконання договору кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.03.2006)
Дата надходження: 06.03.2006
Предмет позову: стягнення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ШВЕД С Б
відповідач (боржник):
Кооперативне підприємство "Салдобош"
позивач (заявник):
Хустська об'єднана ДПІ