Справа № 285/3576/24
провадження у справі 3/0285/2525/24
18 липня 2024 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУ НП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: службовець КЕЧ, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Згідно протоколу 30.06.2024 року о 18-12 год. ОСОБА_1 в м. Звягель по вул. Шепетівська, керуючи автомобілем Mitsubishi, р.н. НОМЕР_2 , виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши його гальмувати, змінювати напрямок руху та використовувати звуковий сигнал, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим водій порушив вимоги п.п. 10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність згідно ч.5 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що працівники поліції зупинили його безпідставно. Ніякої аварійної ситуації він не створював.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, суддею встановлено наступне.
Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язок щодо збирання доказів згідно положень ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Положеннями ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою-четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян - тягне за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
На підтвердження винних дій ОСОБА_1 працівниками поліції долучено протокол серії ААД № 762215 від 30.06.2024 року, де останній стверджує, що ніяких порушень не допускав, та диск з відеофайлами.
На долученому диску міститься декілька відеофайлів, де зафіксовано суперечку ОСОБА_1 з працівниками поліції, відмову надати посвідчення водія та процедуру складання протоколу у відділі поліції, проте не зафіксовано порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.
Сам протокол про адміністративне правопорушення без його належного правового аналізу не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.
Крім того, суд звертає увагу на той факт, що особою, що складала протокол, не зазначено конкретного пункту ПДР, порушення якого інкриміноване ОСОБА_1 Розділ 10 ПДР "ПОЧАТОК РУХУ ТА ЗМІНА ЙОГО НАПРЯМКУ" має 11 пунктів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив той факт, що у день та час, зазначений у протоколі, він створив аварійну ситуацію для іншого автомобіля.
Інших доказів, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, поліцейськими не долучено.
Аналізуючи докази, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що працівниками поліції не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факт порушення ОСОБА_1 вимог ПДР.
Обов'язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишають місце сумнівам.
При наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, наявні в справі докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 9, 122, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Г. Сташків