Єдиний унікальний номер № 285/3718/24
Провадження № 1-кс/0285/926/24
17 липня 2024 року м. Звягель
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024065530000228 від 15.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно під час огляду місця події.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СД Звягельського РВП знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 309 КК України, з яких вбачається, що 15.07.2024 близько 12:55 год., по вул. Дружби в м. Звягель Житомирської області працівниками СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області зупинено ОСОБА_4 , який добровільно надав для вилучення прозорий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, зовні схожою на наркотичну, котру останній зберігав при собі, для власних потреб без мети збуту.
У період часу з 13 год. 40 хв. по 15 год. 20 хв. 15.07.2024 в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 1 по вул. Дружби в м. Звягель ОСОБА_4 добровільно надав для вилучення: два зіп пакети (один в одному) з білою кристалічною речовиною; мобільний телефон ХІОМІ Redmi 10 С ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ; зіп-пакети (один в одному) з білою кристалічною речовиною.
16.07.2024 старшим дізнавчем СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.
Прокурор в судове засідання не прибула, подала заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі та задовольнити клопотання в повному обсязі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Встановлено, що в провадженні СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024065530000228 від 15.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.07.2024 близько 12:55 год., по вул. Дружби в м. Звягель Житомирської області працівниками СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області зупинено ОСОБА_4 , який добровільно надав для вилучення прозорий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, зовні схожою на наркотичну, котру останній зберігав при собі, для власних потреб без мети збуту.
У період часу з 13 год. 40 хв. по 15 год.20 хв. 15.07.2024 в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 1 по вул. Дружби в м. Звягель ОСОБА_4 добровільно надав для вилучення: два зіп пакети (один в одному) з білою кристалічною речовиною; мобільний телефон ХІОМІ Redmi 10 С ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ; зіп-пакети (один в одному) з білою кристалічною речовиною.
Як вбачається з письмових пояснень від 15.07.2024 ОСОБА_4 пояснив, що 15 липня 2024 року через мережу інтернет (використовуючи власний мобільний телефону) замовив наркотичний засіб - амфетамін, того ж дня, перебуваючи в лісосмузі в мікрорайоні «Дружба» в місті Звягель знайшов зіп-пакет з вказаною речовиною, після чого був зупинений працівниками поліції.
16.07.2024 старшим дізнавчем СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обгрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно яке вилучене у період часу у період часу з 13 год. 40 хв. по 15 год.20 хв. 15.07.2024 в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , а саме на: два зіп пакети (один в одному) з білою кристалічною речовиною; мобільний телефон ХІОМІ Redmi 10 С ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ; жовтий полімерний згорток, в якому безпосередньо знаходились два зіп - пакети (один в одному) з білою кристалічною речовиною та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Копію ухвали направити прокурору для виконання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1