Справа № 159/3806/24
Провадження № 1-кс/159/1439/24
12 липня 2024 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12024030550000775 від 11.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бахів Ковельського району Волинської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокуроркою Ковельською окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_5 .
Згідно наданого клопотання під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 10 червня 2024 року о 16 год 59 хв, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Економ Клас», який розташований на АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом підбору ключа, відчинила комірку для зберігання речей, звідки таємно викрала пакет чорного кольору, який не становить майнової цінності, в середині якого містились: бувши у використанні гумові капці марки «CROCS» вартістю 408,33 гривень, пара нових кросівок бордового кольору марки «Slazenger» вартістю 881,33 гривень, пара бувших у використанні дитячих сандалів марки «River Island» вартістю 276,67 гривень, пара бувших у використанні дитячих туфель марки «М&S» вартістю 126,67 гривень, пара бувших у використанні кросівок марки «Puma» вартістю 216,67 гривень, нова, металева терка для стоп марки «Zinger» з ручкою голубого кольору вартістю37,82 гривень, нова, металева терка для стоп марки «Zinger» з ручкою рожевого кольору вартістю 37,82 гривень, нова щітка-брашинг для укладки волосся марки «Luxury» з ручкою червоного кольору вартістю 113,0 гривень, дві нові масажні щітки для волосся марки «Luxury» з ручкою білого та рожевого кольорів загальною вартістю 162,66 гривень, нова масажна щітка для волосся марки «Luxury» з ручкою вартістю 74,40 гривень, новий гребінець для волосся коричневого кольору марки «Luxury» вартістю 46,40 гривень, новий гребінець для волосся темно-червоного кольору марки «Luxury» вартістю 46,40 гривень, чим спричинила ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 майнової шкоди на загальну суму 2428,17 гривень.Крім того, ОСОБА_5 , 10 червня 2024 року, близько 18 год 00 хв, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії є непомітними для сторонніх, забравши з торгових полиць магазину, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрала зубну щітку марки «Fresh Doctor» вартістю 23.49 гривень, дві чоловічі кепки марки «Linea Style» загальною вартістю 293,20 гривень, фарбу для волосся марки «Palette» кольору «4-89 Баклажан» вартістю 72,0 гривень, упаковку металевих булавок вартістю 35,10 гривень, набір защіпок та резинок для волосся марки «La Fleur» вартістю 42,93 гривень, туш- підводку для вій марки «YABAoLIAN» вартістю 112,67, фарбу для волосся марки «Grace» вартістю 31,90 гривен, упаковку сірників вартістю 6,90 гривень, чим завдала ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , майнової шкоди на загальну суму 618 грн 19 коп.
Дії ОСОБА_5 орган досудового розслідування кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому в умовах воєнного стану.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурорка наполягала на задоволенні клопотання, вважала, що саме такий запобіжний захід буде достатнім та ефективним для підозрюваного.
Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024030550000775 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
28 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо кримінальне провадження перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Відповідно ч. 3 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є найбільш м'яким із існуючих запобіжних заходів.
При розгляді клопотання слідчого слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява № 42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого від 27.06.2024; протоколом допиту підозрюваної від 28.06.2024; протоколом добровільної видачі від 13.06.2024; протоколом огляду речі/документу від 17.06.2024; протоколом огляду речей від 13.06.2024; протоколом огляду речей від 27.06.2024.
Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання посилається на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З'ясовуючи наявність зазначених ризиків, слідчий суддя виходить з наступного.
Слідчий суддя оцінює тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_5 , та бере до уваги те, що усвідомлюючи, що її може бути засуджено до реальної міри покарання, а саме до позбавлення волі строком до 8 (восьми) років, а тому може з легкістю залишити місце свого проживання з метою уникнення від відповідальності, що призведе до затягування процесуальних строків, прийняття процесуальних рішень та розгляду кримінального провадження судом.
Обґрунтовано, що ризик втечі для ОСОБА_5 може бути розцінений як менш небезпечний, ніж як кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
Таким чином, наявність доведеного слідчим ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, дає підстави для обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Отже, відповідно до вищезазначеного, проаналізувавши матеріали клопотання, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та доведення обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
З урахуванням зазначеного, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки воно законне, обґрунтоване та доказово підтверджене матеріалами клопотання.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 186, 193-194, 196, 309-310, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці до 09 вересня 2024 року наступні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, Ковельської окружної прокуратури Волинської області;
2) не відлучатися за межі с. Бахів Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на прокурорку ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбулося 16.07.2024 о 16 год 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1