Справа № 158/1181/24
Провадження № 2/0158/381/24
15 липня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрглобал-Фінанс» (далі - ТОВ «Укрглобал-Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості у розмірі 70 968,60 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (далі - ТОВ «Слон Кредит») та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №914895, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 9000,00 грн, строком до 30.01.2024, відсоткова ставка - 1,99% за кожний день користування кредитом.
26.01.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Укрглобал-Фінанс» укладено договір факторингу №2601-24-1, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Укрглобал-Фінанс» право грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором споживчого кредиту №914895 від 04.02.2023, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_2 .
Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором споживчого кредиту не виконав, тому позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укрглобал-Фінанс» заборгованість в загальній сумі 70 968,6 грн., з яких: 9000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 61 968,60 грн. - заборгованість за відсотками.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача позов визнав частково, просив відмовити у задоволенні стягненні відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 52 968,60 грн, мотивуючи тим, що позивачем до позовної заяви не надано доказів переходу прав вимоги за договором споживчого кредиту, а саме: належним чином оформленого акта приймання-передачі прави вимоги (не конкретизовано по якому боржнику відступається право вимоги). Також зазначив, що розмір реальної процентної ставки 29 653,85% річних суперечить принципу справедливості, розумності та добросовісності, оскільки середня процентна ставка за споживчими кредитами в Україні в банківських установах становить в середньому в десятки тисяч менше. Таким чином, стягнення з відповідача процентів у розмірі 61 968,60 грн. є неспівмірним та несправедливим в порівняні із розміром кредиту в сумі 9000,00 грн., що в шість разів перевищує суму кредиту та підлягає до зменшенню у розмірі 9000,00 грн. Крім того, позивачем не надано виписки з банківського рахунку, з якого перераховувались кошти, з якої можна було б встановити хто перераховував кошти, яку суму, яку суму було погашено. А довідка банку про перерахування коштів Позичальнику не є належним доказом про надання коштів в борг.
У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний картковий рахунок споживача за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 . Разом з тим, у п. 1.5 кредитного договору, визначено, що Позичальник сплачує за користуванням кредитом фіксовану процентну ставку в розмірі 1,99% в день (726,35% річних). З умовами кредитного договору відповідач був ознайомлений та підписав його шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.05.2024 витребувано у Акціонерного товариства «Універсал Банк», ТОВ «Слон Кредит», ТОВ «Укрглобал-Фінанс» докази.
Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві.
Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що 04.02.2023 ОСОБА_2 підписав договір про надання споживчого кредиту №914895, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту (загальний розмір) - 9000 грн.; строк кредиту - 360 днів; стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою на весь строк користування кредитом 29 653,85% річних; орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 73 476,00 грн. (а.с.9-12).
Вказаний договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Крім того, у п. 2.1 Договору про надання споживчого кредиту №914895 від 04.02.2023 визначено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .
Грошові кошти у сумі 9000,00 грн. були зараховані 04.02.2023 о 17 год. 49 хв. на картковий рахунок ОСОБА_2 , що підтверджується випискою з карткового рахунку про рух грошових коштів по платіжній картці № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_2 ; повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейтек Україна» №20240130-640 від 30.01.2024 (а.с.17, 100-101).
Крім того, судом встановлено, що 26.01.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Укрглобал-Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги №2601-24-1, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» передає (відступає) ТОВ «Укрглобал-Фінанс» свої права вимоги, а ТОВ «Укрглобал-Фінанс» набуває права вимоги ТОВ «Слон Кредит» за первинними договорами та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Слон Кредит» за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.31-35).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №2601-24-1 від 26.01.2024 ОСОБА_2 є боржником за кредитним договором №914895 ід 04.02.2023, загальна сума заборгованості становить 70 968,60 грн, з яких: 9000,00 грн. - заборгованість за тілом; 61 968,60 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.40).
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.
Відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Статтею 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Враховуючи наведене, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору споживчого кредиту шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому кредитодавцем (ТОВ «Слон Кредит») було перераховано грошові кошти (а.с.9-12).
Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.
Разом з тим, згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10цс18) від 28.03.2018.
З урахуванням викладеного, судом встановлено, що відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань за договором споживчого кредиту №914895 від 04.02.2023, у зв'язку з цим у відповідача виникла заборгованість за даним договором.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №914895 від 04.02.2023 загальна сума заборгованості станом на 26.01.2024 становить 70 968,60 грн., з яких: 9000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 61 968,60 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги (а.с.16).
Стягнення нарахованих процентів за договором про споживчий кредит здійснюється за період з дати укладення договору по дату відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит.
Відповідач не спростував розмір нарахованої заборгованості за договором №914895 про надання споживчого кредиту від 04.02.2023 станом на 26.01.2024 в розмірі 70 968,60 грн.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені умови договору споживчого кредиту №914895 від 04.02.2023, а тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 70 968,60 грн. за наданим кредитом.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати, понесені позивачем у зв'язку зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд враховує наступне.
Так, у позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн.
Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано суду наступні документи: 1) копію договору про надання юридичних послуг №03/07/2023 від 03.07.2023; 2) копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; 3) копію довіреності від 06.02.2024; 4) копію акта приймання-передачі наданих послуг №32 від 06.02.2024 до договору №03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2024; 5) копію витягу з реєстру №1 від 06.02.2024 до акта приймання-передачі наданих послуг №32 від 06.02.2024 до договору №03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2024; 6) копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів №626 від 09.02.2024 про оплату за надання юридичних послуг до договору №03/07/2023 від 03.07.2023 відповідно до акту №32 від 06.02.2024 (а.с.41-47).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про доведеність понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., тому вказані витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 137, 141, 259, 265, 274-279 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» заборгованість за договором у розмірі 70 968 (сімдесят тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено 18 липня 2024 року.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4; код ЄДРПОУ 41915308).
Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).
Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова