Ухвала від 18.07.2024 по справі 592/11089/20

Справа № 592/11089/20

Провадження № 1-кп/592/303/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від сплати процесуальних витрат,

УСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2021 ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.187, ч.1 ст.222, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років з конфіскацією майна, крім житла. Цим же вироком стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судових експертиз у сумі 19 748,99 грн.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 27.03.2024 вказаний вирок суду відносно ОСОБА_4 залишений без змін, а апеляційні скарги захисників - без задоволення.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати процесуальних витрат, оскільки має тяжку хронічну хворобу, в зв'язку з чим не може працювати та сплатити ці витрати.

Заслухавши засудженого та його захисника на підтримку поданого клопотання, прокурора, який проти його задоволення заперечував, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Частиною 2 ст.126 КПК України передбачено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Отже питання про стягнення процесуальних витрат має вирішуватися судом під час ухвалення вироку.

Під час судового розгляду кримінального провадження по суті ОСОБА_4 з клопотанням про звільнення його від сплати процесуальних витрат не звертався; вирок суду в порядку ч.2 ст.126 КПК України в частині стягнення процесуальних витрат ОСОБА_4 не оскаржувався.

Вищевказаний вирок суду набрав законної сили 27.03.2024 і у відповідності до вимог ст.21 КПК України є обов'язковим і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Статтею 537 КПК України не передбачено вирішення питання про звільнення від сплати процесуальних витрат за вироком суду на стадії його виконання.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 є працездатною особою молодого віку, відомості про встановлену йому інвалідність в матеріалах справи відсутні, отже він має бути працевлаштований у виправній колонії, що надасть йому змогу сплатити на користь держави стягнуті з нього процесуальні витрати в межах строку пред'явлення виконавчого документа, виданого у кримінальному провадженні, до виконання.

Крім того, суд роз'яснює, що у відповідності до ч.1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відтак клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від сплати процесуальних витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 21, 119, 124, 537, 539 КПК Украйни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від сплати процесуальних витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
120455681
Наступний документ
120455683
Інформація про рішення:
№ рішення: 120455682
№ справи: 592/11089/20
Дата рішення: 18.07.2024
Дата публікації: 22.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ковпаківський районний суд м. Суми
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Розбій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.09.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 04.09.2024
Розклад засідань:
08.06.2026 22:47 Сумський апеляційний суд
08.06.2026 22:47 Сумський апеляційний суд
08.06.2026 22:47 Сумський апеляційний суд
08.06.2026 22:47 Сумський апеляційний суд
08.06.2026 22:47 Сумський апеляційний суд
08.06.2026 22:47 Сумський апеляційний суд
08.06.2026 22:47 Сумський апеляційний суд
08.06.2026 22:47 Сумський апеляційний суд
08.06.2026 22:47 Сумський апеляційний суд
08.10.2020 14:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
22.10.2020 10:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
11.11.2020 10:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
03.12.2020 10:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
09.12.2020 10:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
14.12.2020 13:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
04.01.2021 10:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
14.01.2021 13:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
09.02.2021 15:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
22.02.2021 11:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
11.03.2021 13:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
17.03.2021 10:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
23.03.2021 13:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
29.03.2021 13:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
06.10.2021 14:00 Сумський апеляційний суд
17.01.2022 15:30 Сумський апеляційний суд
18.03.2022 14:00 Сумський апеляційний суд
02.12.2022 11:00 Сумський апеляційний суд
26.04.2023 14:30 Сумський апеляційний суд
18.09.2023 14:00 Сумський апеляційний суд
27.03.2024 10:30 Сумський апеляційний суд
08.04.2024 09:30 Сумський апеляційний суд
12.04.2024 09:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
19.04.2024 09:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
25.04.2024 08:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
10.05.2024 09:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
30.05.2024 09:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
30.05.2024 09:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
20.09.2024 09:30 Сумський апеляційний суд
20.09.2024 14:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
20.09.2024 14:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
24.10.2024 09:00 Сумський апеляційний суд
25.10.2024 09:45 Сумський апеляційний суд
25.10.2025 09:45 Сумський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУНОВ ВОЛОДИМИР ЮРІЙОВИЧ
ШИЯНОВСЬКА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
РУНОВ ВОЛОДИМИР ЮРІЙОВИЧ
ШИЯНОВСЬКА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
адвокат:
Волохова Вікторія Олегівна
за участю:
ДУ "Сумський слідчий ізолятор"
захисник:
Максименко Елеонора Павлівна
Фомінов Роман Миколайович
Юшкевич Євгенія Юріївна
заявник:
ДУ "Олексіївська виправна колонія( №25)
ДУ "Олексіївська виправна колонія (№25)"
обвинувачений:
Білінський Владислав Андрійович
Лепіхін Сергій Олександрович
потерпілий:
Ковбаса Віталій Іванович
прокурор:
Керівник Сумської обласної прокуратури Тубелець О.Л.
Мартиненко Я.М.
Сумська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ТКАЧУК СВІТЛАНА СТЕФАНІВНА
ФІЛОНОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА