Справа № 592/8263/24
Номер провадження 2/573/291/24
18 липня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Терещенко О.І.,
з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
26 червня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області з Ковпаківського районного суду м. Суми за підсудністю надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , мотивована тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2007 року. З березня 2022 року шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивачка зазначає, що причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Спільних неповнолітніх дітей не мають. На даний час сім'я фактично розпалася. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати.
Ухвалою судді від 01 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25 жовтня 2007 року зареєстрували шлюб у виконкомі Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, про що складено відповідний актовий запис за №44 (а. с. 5).
Як вбачається із заяви позивачки, основою розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння між подружжям.
Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім'ї суду не висловив.
Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати.
Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище ОСОБА_3 , так як вона про це просила.
Оскільки відповідач визнав позов, відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України з нього на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 605,60 грн. З державного бюджету позивачці необхідно повернути 605,60 грн судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25 жовтня 2007 року у виконкомі Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис за №44, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_3 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору.
Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Суддя