465/5005/24
2-а/465/251/24
18.07.2024 року суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора третього відділу Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Марушенка Юрія Романовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі -
17.06.2024 року позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії ЕНА №2339569 від 07.06.2024 року у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі інспектора Львівського районного управління патрульної поліції №2 ГУНП у Львівській області Марушенко Ю.Р., якою його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
Вказану заяву було передано в провадження судді Мартинишин М.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою судді від 21.06.2024 року матеріали даного адміністративного позову залишено без руху.
01.07.2024 року від позивача надійшла заява з додатками на виконання ухвали судді від 21.06.2024 року.
Ухвалою судді від 15.07.2024 року матеріали даного адміністративного позову повторно залишено без руху.
18.07.2024 року від позивача надійшла заява з додатками на виконання ухвали судді від 15.07.2024 року.
Проаналізувавши матеріали поданої позовної заяви з додатками вважаю, що таку слід передати на розгляд іншого адміністративного суду, з наступних підстав.
У п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України міститься визначення адміністративний суд, згідно з яким це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 20.07.2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.
Належний відповідач у даній справі - Головне управління Національної поліції у Львівській області, яке знаходиться за адресою: м. Львів вул. Генерала Григоренка, 3, та територіально відносить до Галицького районного суду м. Львова.
Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відносить до Сихівського районного суду м.Львова.
Згідно з пунктом другим частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Відповідно до частин 6 та 8 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Згідно з ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.
За таких обставин суд приходить до висновку, що, оскільки позовна заява подана з порушенням правил підсудності, остання підлягає направленню за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова для розгляду.
Керуючись ст.ст.4, 20, 25, 29, 30, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297, 318 КАС України -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора третього відділу Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Марушенка Юрія Романовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі передати на розгляд до Галицького районного суду м. Львова.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Суддя Мартинишин М.О.