01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"23" вересня 2010 р. Справа № 8/482-08/10-10
За позовом 1)Васильківської міської ради Київської області, м. Васильків;
2)Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради, м. Васильків
до відповідача приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Лад”, м. Васильків
про стягнення 84 821,67грн.,
Суддя Привалов А.І.
За участю представників:
від позивача 1 Змаєва О.Є, довіреність від 28.04.2010р. №126/09-26;
від позивача 2 Сіра Л.М., довіреність від 15.12.2009р. №465/09-26;
від відповідача Руденко А.В., доручення від 20.03.2010р. №1
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №8/482-08/10-10 за позовом 1)Васильківської міської ради Київської області, м. Васильків; 2) Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради, м. Васильків до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Лад”, м. Васильків про стягнення 84 821,67грн.
23.09.2010р. до господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява від 22.09.2010р. приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Лад” до Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради про визнання договору оренди неукладеним в частині наданої орендної площі за договором оренди №225 від 10.10.2006р.
Вказана зустрічна позовна заява не може бути прийнята судом до провадження для спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 ГПК України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Відповідно до пункту 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Як вбачається з поданих позовних матеріалів, до позовної заяви взагалі не додано доказів оплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно із пунктом 4, 10 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що вищезазначена зустрічна позовна заява була подана вже після початку розгляду справи №8/482-08/10-10 по суті.
Керуючись п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57, ст.ст. 60, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Зустрічну позовну заява приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Лад” (всього на 18 аркушах, в тому числі оригінал: фіскального чеку „Укрпошти” від 22.09.2010р. №6183) повернути заявнику без розгляду.
Суддя А.І. Привалов