16.07.2024
ЄУН 337/1537/24
Провадження № 2-о/337/112/2024
16 липня 2024 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участі секретаря Огурцової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головне управління пенсійного фонду України в Сумській області, головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,
Стислий виклад позиції заявника.
18.03.2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Зарудній І.В. звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 29.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо дострокового призначення пенсії у зв'язку із загибеллю цивільного чоловіка. 06.02.2024 року їй було відмовлено на підставі відсутності статусу члена сім'ї загиблого захисника України та свідоцтва про шлюб. ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду для встановлення факту спільного проживання однією сім'єю з громадянським чоловіком ОСОБА_2 , яке підтверджується наступними обставинами: з 2000 по березень 2013 року вони проживали разом у матері заявниці, а з квітня 2013 до грудня 2022 року - за адресою у м. Запоріжжя. Це підтверджується поясненнями свідків, договорами про замовлення послуг, кредитним договором та іншими документами. Протягом 23 років спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вели спільне господарство, мали спільні витрати, купували майно для спільного користування та мали взаємні права і обов'язки, притаманні подружжю. ОСОБА_2 став батьком для доньки заявниці, яка і тепер вважає його своїм батьком. ОСОБА_1 просить суд встановити факт спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 , яке є необхідним для реалізації її права на дострокове призначення пенсії як жінки військовослужбовця, що загинув під час виконання обов'язків військової служби.
Просить суд:
- встановити факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 2000 року і до дня його смерті.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
20.03.2024 року суддя відкрив окреме провадження у справі.
29.05.2024 року представник заявниці адвокат Зарудній І.В. подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України подав до суду письмове пояснення, в якому вважає, що справа має розглядатись у загальному позовному провадженні, оскільки встановлення факту дає заявнику підставу для отримання одноразової грошової допомоги. Крім того, сам факт перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у близьких стосунках без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету, взаємних прав і обов'язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між ними склались відносини, що притаманні подружжю.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , механік-водій 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , виконуючи військовий обов'язок, загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .
Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернулась до Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою щодо дострокового призначення пенсії у зв'язку із загибеллю ОСОБА_2
06 лютого 2024 року за №083950020367 Головним управлінням ПФУ в Сумській області було надано рішення щодо відмови у призначенні пенсії на підставі того, що у заявниці відсутній статус члена сім'ї загиблого захисника України та відсутнє свідоцтво про шлюб.
В період з 2000 року по березень 2013 року позивач разом зі своєю донькою, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали у матері заявниці, ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Дана обставина підтверджується фотознімками, поясненнями матері заявниці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поясненнями доньки заявниці, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та поясненнями куми заявниці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
В період з квітня 2013 року та по момент призиву на військову службу за мобілізаціє (грудень 2022 року), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом як одна сім'я за адресою: АДРЕСА_2 .
Даний факт підтверджується поясненнями сусідки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , поясненнями та довідкою №3 голови правління ОСББ «№362№ Запоріжсталь-31», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Відповідно до договору №1480 від 19 вересня 2018 року ОСОБА_2 замовляв металопластикові вікна з установкою за адресою: АДРЕСА_3 .
З 2018 року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 відвідували один фітнес клуб «FIT HAUS» (дані обставини підтверджуються договорами на надання фізкультурно-спортивних послуг та анкетами-заявами до договорів, одну із яких заповнювала позивач на ім'я ОСОБА_2 ).
Відповідно до Декларації №0001-ХХ9Р-90А0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, ОСОБА_2 підписав декларацію з лікарем Комунального некомерційного підприємства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №5», яке знаходиться за адресою: 69124, м. Запоріжжя, вул. Дорошенко, 3.
Відповідно до пункту 1.12 зазначеної вище декларації, довіреною особою пацієнта для повідомлення у разі настання екстреного випадку з пацієнтом є ОСОБА_1 .
28 березня 2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №97523592000. Сума кредиту складала 18 799 грн.
Відповідно до п. 3.5. договору про надання споживчого кредиту, повернення кредиту здійснюється на рахунок № НОМЕР_3 .
Відповідно до наданих квитанцій, ОСОБА_1 , в період з квітня 2021 року по 24 січня 2023 року у повному обсязі сплатила споживчий кредит у розмірі 18 799 грн. на рахунок, який було зазначено у п. 3.5. договору.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
За положеннями частин першої, другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.
Відповідно до частини першої статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя.
Разом з тим згідно із статтею 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
Тобто при застосуванні статті 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.
В пункті 6 рішення Конституційного Суду від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 зазначено, що до членів сім'ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановою у справі № 531/295/19 від 8 грудня 2021 року вказав, що для встановлення спільного проживання однією сім'єю до уваги беруться:
- показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту;
- документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки;
- фотографії певних подій:
- документи, що підтверджують придбання майна на користь сім'ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори то інші письмові докази) тощо.
Мотиви суду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи заявника, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що протягом 23 років спільно проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вели спільне господарство, мали спільні витрати на покращення умов свого життя, купували майно для спільного користування, були пов'язані спільним побутом та між ними були взаємні права та обов'язки, притаманні подружжю.
Встановлення в судовому порядку факту сумісного проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 , необхідне заявниці для реалізацію свого права як жінки військовослужбовця, який загинув під час виконання обов'язків військової служби, а саме для дострокового призначення пенсії.
Суд відхиляє доводи представника Міністерства оборони України про недоведеність факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки заявник довела факти, на які посилається у своїй заяві.
За таких обставин, вимоги заявника є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 293-294, 315 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 2000 року і до дня його смерті.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.
Повне найменування або ім'я учасників справи:
Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя: А.М. Котляр