01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"09" вересня 2010 р. Справа № 26/276/20-10
Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівне узбережжя»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родовід-Світ»
про стягнення 20000,00 грн.
секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.
за участю представників:
від позивача: Мельничук А.В. (довіреність № 7 від 01.03.2010 р.)
від відповідача: не з'явився
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чарівне узбережжя»(далі - позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родовід-Світ»(далі - відповідач) про стягнення 20000,00 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2010 р. справу № 26/276 було передано для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2010 р. справу № 26/276 було прийнято до провадження суддею В.М. Бабкіною та присвоєно справі № 26/276/20-10.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 02.04.2010 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «Родовід-Світ»договору № 19 про надання юридичних послуг, згідно якого ТОВ «Чарівне узбережжя»зобов'язувалося надавати юридичні послуги, а відповідач -оплатити їх.
Згідно умов договору позивач надавав юридичні послуги ТОВ «Родовід-Світ», проте відповідач не розрахувався за надані послуги, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 20000,00 грн. заборгованості, а також відшкодувати 200,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Розгляд справи відкладався.
У судових засіданнях 27.08.2010 р., 09.09.2010 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судові засідання 27.08.2010 р., 09.09.2010 р. не з'явився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
У судовому засіданні 09.09.2010 р. судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
02.04.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чарівне узбережжя»(виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Родовід-Світ»(замовник) було укладено договір № 19 про надання юридичних послуг, відповідно до п. 1.1 якого замовник в порядку та на умовах, визначеним цим договором, доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надати замовнику за плату юридичні послуги в обсязі та на умовах, визначених цим договором.
Згідно з п. 1.2 договору на підтвердження факту надання виконавцем замовнику юридичних послуг відповідно до умов договору сторонами складається акт надання послуг.
У відповідності з п. 4.1 договору за результатами надання послуг сторони підписують акт надання послуг, а п. 4.2 договору визначено, що розмір винагороди виконавця за послуги, надані за цим договором, становить 20000,00 грн. без ПДВ.
На виконання умов договору про надання юридичних послуг сторонами підписано Акт прийому-передачі надання послуг від 09.04.2010 р., згідно якого замовнику були надані юридичні послуги, а саме -виконавцем надано письмову консультацію у формі звіту на тему «Припинення юридичної особи, ліквідація», та 09.04.2010 р. проведено усний семінар на вказану тему з роз'ясненням питань, викладених у письмовому звіті по суті. Також у акті прийому-передачі зазначено, що вартість винагороди, відповідно до п. 4.2 договору про надання юридичних послуг № 19, становить 20000,00 грн. без ПДВ, і замовник не має претензій до якості наданих послуг.
Як зазначає позивач, згідно п. 4.3 договору відповідач повинен був повністю оплатити надані послуги протягом 7 днів з моменту прийняття послуг, проте послуги оплачені не були.
У зв'язку з несплатою замовником наданих послуг виконавцем було направлено претензію № 19 від 20.04.2010 р. з вимогою про сплату у семиденний строк.
Відповідачем було надано відповідь № 88вих/3 від 29.04.2010 р. на претензію, у якій відповідач підтвердив наявність заборгованості перед позивачем, яка залишається не сплаченою у зв'язку з відсутністю коштів.
Крім того, сторонами 30.04.2010 р. був складений акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 20000,00 грн.
Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.
Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З урахуванням викладеного, та встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем вимога останнього про стягнення заборгованості в сумі 20000,00 грн. підлягає задоволенню.
За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівне узбережжя»у повному обсязі.
Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Родовід-Світ»(08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, код 30782593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівне узбережжя»(08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, код 33269052) - 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 200 (двісті) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.М. Бабкіна
Дата підписання рішення -13.09.2010 р.