01032, м.Київ-32, вул. Комінтерну, 16 тел. 235 - 24 - 26
"31" серпня 2010 р. Справа № 46/61-22/034-10
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти-Сервіс», м. Київ
до приватного підприємства «Тайфун», Київська обл., Броварський район, с. Богданівка
про стягнення 10371,65 грн.
Суддя Третьякова О.О.
Представники:
від Позивача - не з'явився,
від Відповідача - не з'явився.
Обставини справи:
Рішенням господарського суду Київської області від 20 квітня 2010 року у справі №46/61-22/034-10 позов задоволено повністю та стягнуто з приватного підприємства «Тайфун» (07433, Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка, вул. Гайова, буд. 83, код 31015622) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти-Сервіс»(03055, м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 13, корпус 1, код 30021852) 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень) основного боргу; 80,00 грн. (вісімдесят гривень) державного мита; 182,03 грн. (сто вісімдесят дві гривні три копійки) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання рішення господарського суду Київської області від 20 квітня 2010 року у справі № 46/61-22/034-10 господарським судом Київської області 17 травня 2010 року видано відповідний наказ про примусове виконання судового рішення.
Через загальний відділ господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти-Сервіс»надійшла заява №64-10 від 26 липня 2010 року про виправлення помилки в рішенні та наказі (за вх. суду № 9036 від 05 серпня 2010 року).
Ухвалою господарського суду Київської області від 13 серпня 2010 року розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти-Сервіс»призначено на 31 серпня 2010 року о 11:15 год.
В судове засідання 31 серпня 2010 року Позивач та Відповідач не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвала господарського суду від 13 серпня 2010 року про призначення заяви до розгляду надіслана Позивачу та Відповідачу 18 серпня 2010 року, про що свідчить відповідний штамп у лівому нижньому куті на звороті зазначеної ухвали.
Ухвала суду від 13 серпня 2010 року про призначення заяви до розгляду на 31 серпня 2010 року о 11:15 год. надіслана за адресою, зазначеною як місцезнаходження Відповідача у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11 січня 2010 року: 07433, Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка, вул. Гайова, буд. 83, однак повернута поштовою установою із відміткою про відмову адресата від одержання.
Згідно пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»№ 01-8/1228 від 02 червня 2006 року до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій; тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки в наказі.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути в судовому засіданні 31 серпня 2010 року заяву №64-10 від 26 липня 2010 року товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти-Сервіс»про виправлення помилки в рішенні господарського суду Київської області від 20 квітня 2010 року у справі №46/61-22/034-10 та наказі про примусове виконання судового рішення від 17 травня 2010 року у справі №46/61-22/034-10.
Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд
встановив:
У тексті пункту 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 20 квітня 2010 року у справі №46/61-22/034-10 та в абзаці 2 наказу про примусове виконання судового рішення від 17 травня 2010 року у справі №46/61-22/034-10 при зазначенні прописом суми основного боргу допущено описку, тому замість «Стягнути з приватного підприємства «Тайфун» (07433, Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка, вул. Гайова, буд. 83, код 31015622) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти-Сервіс»(03055, м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 13, корпус 1, код 30021852) 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень) основного боргу; 80,00 грн. (вісімдесят гривень) державного мита; 182,03 грн. (сто вісімдесят дві гривні три копійки) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу» помилково вказано «Стягнути з приватного підприємства «Тайфун» (07433, Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка, вул. Гайова, буд. 83, код 31015622) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти-Сервіс»(03055, м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 13, корпус 1, код 30021852) 8000,00 грн. (чотири тисячі дев'ятсот двадцять гривень чотири копійки) основного боргу; 80,00 грн. (вісімдесят гривень) державного мита; 182,03 грн. (сто вісімдесят дві гривні три копійки) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».
Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті пункту 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 20 квітня 2010 року у справі №46/61-22/034-10 та в абзаці 2 наказу про примусове виконання судового рішення від 17 травня 2010 року у справі №46/61-22/034-10 та викласти пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 20 квітня 2010 року у справі №46/61-22/034-10 та абзац 2 наказу про примусове виконання судового рішення від 17 травня 2010 року у справі №46/61-22/034-10 в наступній редакції: «Стягнути з приватного підприємства «Тайфун» (07433, Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка, вул. Гайова, буд. 83, код 31015622) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти-Сервіс»(03055, м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 13, корпус 1, код 30021852) 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень) основного боргу; 80,00 грн. (вісімдесят гривень) державного мита; 182,03 грн. (сто вісімдесят дві гривні три копійки) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».
Керуючись статтями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
ухвалив:
1. Виправити допущені описки в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 20 квітня 2010 року у справі №46/61-22/034-10 та в абзаці 2 наказу про примусове виконання судового рішення від 17 травня 2010 року у справі №46/61-22/034-10.
2. Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 20 квітня 2010 року у справі №46/61-22/034-10 та абзац 2 наказу про примусове виконання судового рішення від 17 травня 2010 року у справі №46/61-22/034-10 викласти в наступній редакції: «Стягнути з приватного підприємства «Тайфун» (07433, Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка, вул. Гайова, буд. 83, код 31015622) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти-Сервіс»(03055, м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 13, корпус 1, код 30021852) 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень) основного боргу; 80,00 грн. (вісімдесят гривень) державного мита; 182,03 грн. (сто вісімдесят дві гривні три копійки) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».
3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду Київської області від 20 квітня 2010 року у справі №46/61-22/034-10 та наказу про примусове виконання судового рішення від 17 травня 2010 року у справі №46/61-22/034-10.
4. Ухвалу надіслати сторонам.
Додаток Позивачу: оригінал наказу про примусове виконання судового рішення від 17 травня 2010 року у справі №46/61-22/034-10.
Суддя Третьякова О.О.