01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16
"21" вересня 2010 р. Справа № 10/170-10
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиційне підприємство “Чумацький шлях”, м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю “Спецінтертранс”,
с. Гореничі
про стягнення 60739,63 грн.
Суддя Привалов А.І.
За участю представників:
від позивача: Барзиловський І.С. -довіреність б/н від 25.11.2009 р.;
від відповідача: не з'явився.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2010 р. порушено провадження у справі № 10/170-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиційне підприємство “Чумацький шлях” до товариства з обмеженою відповідальністю “Спецінтертранс” про стягнення з останнього 60739,63 грн. та призначено її до розгляду.
Ухвалою від 09.09.2010р. розгляд справи було відкладено, в зв'язку з неявкою відповідача та зобов'язано сторін надати суду документи, необхідні для подальшого розгляду справи по суті.
21.09.2010р. через загальний відділ до господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиційне підприємство “Чумацький шлях” від 20.09.2010р. №20/09 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме -автомобіль DAF державний номер АТ 3061ВА, 1997р. випуску: номер шасі XLRIE47W50Е452114 та напівпричеп бортовий державний номер АІ2176ХТ, 1998р. випуску: номер шасі VINW09LAB336WGG32088.
Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що відповідач на даний час не виконав своїх зобов'язань згідно гарантійного листа від 24.04.2009р. №32, а саме не сплатив борг за виконані ремонтні роботи та за надані послуги за користування автостоянкою.
Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 66 ГПК України встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається у будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 “Про деякі питання практики забезпечення позову”).
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення ( п. 3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 23.08.1994, № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову).
Враховуючи те, що позивачем не надані докази імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття заходів забезпечення позову, суд залишає клопотання про забезпечення позову без задоволення.
Окрім цього, предметом позовної заяви є стягнення грошових коштів, а заходи до забезпечення позову позивач просить вжити шляхом накладення арешту на майно, що є неможливим, оскільки такі заходи не відповідають суті позовних вимог так, як позивачем не доведено відсутність коштів на рахунках відповідача.
Також, 21.09.2010р. до господарського суду через загальний відділ надійшла заява від 20.09.2010р. №20/09/1 товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиційне підприємство “Чумацький шлях” про уточнення позовних вимог.
Присутнім в судовому засіданні представником позивача, в порядку ст. 69 ГПК України було подано клопотання про продовження строку вирішення спору.
Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідач вимоги ухвали від 09.09.2010р. не виконав, витребуваних судом документів не подав, свого представника в судове засідання не направив. До господапрського суду через загальний відділ надійшло клопотання від 21.09.2010р. №101 товариства з обмеженою відповідальністю “Спецінтертранс” про відкладення розгляду справи.
Таким чином, за результатами розгляду матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування нових доказів у справі для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представника відповідача, неподання ним витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк вирішення спору у справі №10/170-10 на п'ятнадцять днів - до 12.10.2010р.
2. Розгляд справи №10/170-10 відкласти та призначити на 05.10.2010р. о 12 год. 20 хв.
3. Зобов'язати позивача надати суду: - письмові пояснення та обгрунтувати, коли саме у позивача виникло право вимоги по кожній сумі позову;
- обґрунтований розрахунок позову окремо по кожному зобов'язанню та по кожній позовній вимозі, із зазначенням періодів нарахування.
- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.
4. Повторно зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, положення, статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;
- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.
5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.
6. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.
Суддя А.І. Привалов