ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
16.07.2024Справа № 910/6409/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Перспективи Плюс"
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об'єкта та припинення правом володіння нерухомим майном
Представники учасників справи:
від прокуратури: Винник Олександр Олексійович - прокурор
від позивача: Буханистий Олександр Вікторович - посадова особа
від відповідача: не з'явилися
Керівник Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Перспективи Плюс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об'єкта та припинення правом володіння нерухомим майном.
Позов мотивовано тим, що за товариством з обмеженою відповідальністю "Нові Перспективи Плюс" проведено незаконну реєстрацію права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - нежитлову будівлю (літ. А) площею 9,4 кв.м. на земельній ділянці територіальної громади міста Києва на вул. Мілютенка, 28-а у Деснянському районі м. Києва, що у подальшому стало підставою для набуття права оренди земельної ділянки площею 0,3092 кв.м. з кадастровим номером 8000000000:62:030:0013 по Мілютенка, 28-а у Деснянському районі м. Києва у позаконкурентний спосіб.
Разом з позовною заявою Керівником Деснянської окружної прокуратури міста Києва подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 в задоволенні заяви відмовлено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 25.06.2024.
У підготовче засідання 25.06.2024 не з'явився представник відповідача, хоча про місце, дату та час засідання відповідач повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 16.07.2024.
У підготовче засідання 16.07.2024 не з'явився представник відповідача, хоча про місце, дату та час засідання відповідач повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи наведене та неявку відповідача, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання
Керуючись ст. 177 п.1, 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.
2. Відкласти підготовче засідання у справі на 06.08.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.
3. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов'язковою.
4. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Сергій МУДРИЙ