01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"31" серпня 2010 р. Справа № 15/097-10
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши матеріали справи
за позовом Кримського республіканського підприємства “Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму”,
м. Ялта
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Київська обл., м. Васильків
про стягнення 1414,60 грн.
за участю представників
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
Встановив:
Кримське республіканське підприємство “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму” (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 1414,60 грн., з яких 10,74 грн. заборгованості за отримані послуги з водокористування, 1084,32 грн. перевитрати ліміту водокористування, 1,10 грн. пені, 58,92 грн. 3% річних, 259,52 грн. інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору № 34 від 15.05.2007р. про надання послуг водопостачання та водовідведення відповідач не в повному обсязі розрахувався з позивачем за отриманні послуги, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 10,74 грн. Протягом 3-го та 4-го кварталів 2008р. відповідач перевикористав ліміт водокористування, встановлений відповідно до умов п.2.3.договору, рішення №04 від 24.01.2008р., у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за перевитрату ліміту водокористування у сумі 1084,32 грн. Позивачем у зв'язку з наявністю заборгованості нараховано відповідачу 1,10 грн. пені, 58,92 грн. 3% річних, 259,52 грн. інфляційних втрат. Всього сума позову становить 1414,60 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.07.2010р. порушено провадження у справі № 15/097-10, розгляд справи призначений на 30.07.2010р., зобов'язано позивача надати суду: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.
Представники сторін у судове засідання 30.07.2010р. не з'явилися, вимоги ухвали суду від 12.07.2010р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2010р. розгляд справи відкладено на 31.08.2010р., зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 12.07.2010р. та надати суду довідку про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. Явку представника позивача у судове засідання визнано обов'язковою.
У судове засідання 31.08.2010р. представники сторін не з'явилися, вимоги ухвал суду від 12.07.2010р., 30.07.2010р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи до суду не надіслали.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Ухвалами суду від 12.07.2010р. та 30.07.2010р. судом у позивача витребувані документи, проте позивач вимоги ухвал суду не виконав, витребувані документи не надіслав. Представник позивача без поважних причин двічі не з'явився на виклик у засідання господарського суду 30.07.2010р. та 31.08.2010 р., тоді як ухвалою суду від 30.07.2010р. його явку в судове засідання 31.08.2010р. було визнано обов'язковою, позивач про причини неявки в судові засідання 30.07.2010р. та 31.08.2010р. суд не повідомив. Оскільки нез'явлення представника позивача у судові засідання перешкоджає встановленню фактичних обставин справи, пеня, 3%річних, інфляційні втрати нараховані на суми, які не підтверджуються матеріалами позовної заяви, то нез'явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи викладене позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Рябцева О.О.