01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"08" вересня 2010 р. Справа № 21/140-09
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Києво-Святошинська тепломережа», Київська обл., м. Боярка
до Приватного підприємства «Прометей-спорт», Київська обл., м. Боярка
про стягнення 20 969,96 гривень
за участю представників:
від позивача: Сутковий М.В. (довіреність №27 від 30.04.2010р.)
від відповідача: Князєва К.В. (довіреність від 03.09.2010р.)
Комунальне підприємство Київської обласної ради «Києво-Святошинська тепломережа»(далі-КП «Києво-Святошинська тепломережа»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Прометей-спорт»(далі-ПП «Прометей-спорт»/відповідач) про стягнення 26 295,03 грн., з яких: 22 269,96 грн. заборгованості за договором 153 Б від 01.11.2005р., 2 212,70 грн. пені, 275,74 грн. 3% річних та 1 536,63 грн. інфляційних втрат.
Відповідач позов визнав в частині наявності 7 013,48 грн. заборгованості, а в решті позову просив суд відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2009р. порушено провадження у справі №21/140-09 та призначено її до розгляду на 15.07.2009р.
Ухвалами господарського суду Київської області від 15.07.2009р., 02.09.2009р. та 14.10.2009р. розгляд даної справи відкладався на 29.07.2009р., 28.09.2009р. та 28.10.2009р. відповідно.
В судових засіданнях 29.07.2009р., 26.08.2009р., 28.09.2009р. оголошувалась перерва до 26.08.2009р., 02.09.2009р. та 14.10.2009р. відповідно.
В судовому засіданні 28.10.2009р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 23 570,81 грн. заборгованості за договором 153 Б від 01.11.2005р., 1 399,48 грн. 3% річних та 1 324,74 грн. інфляційних втрат. Зазначені уточненні судом прийняті.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2009р. зустрічну позовну заяву ПП «Прометей-спорт»до КП «Києво-Святошинська тепломережа» про стягнення 15 608,62 грн. повернуто без розгляду.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2009р. провадження у даній справі зупинено до розгляду апеляційної скарги відповідача на ухвалу господарського суду Київської області від 28.10.2009р. про повернення зустрічної позовної заяви.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.02.2010р. ухвалу господарського суду Київської області від 28.10.2009р. про повернення зустрічної позовної заяви скасовано.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2010р. провадження у даній поновлено та призначено справу до розгляду на 31.03.2010р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2010р. розгляд даної справи відкладено на 21.04.2010р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2009р. провадження у даній справі зупинено до розгляду касаційної скарги позивача на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.02.2010р.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2010р. постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.02.2010р. скасовано, а ухвалу господарського суду Київської області від 28.10.2009р. про повернення зустрічної позовної заяви залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2010р. провадження у даній поновлено та призначено справу до розгляду на 25.08.2010р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2010р. розгляд даної справи відкладено на 08.09.2010р.
В судовому засіданні 08.09.2010р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 20 969,96 грн. заборгованості за договором 153 Б від 01.11.2005р., а від решти позовних вимог позивач відмовляється. Зазначені уточнення судом прийняті.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд
01.11.2005р. між КП «Києво-Святошинська тепломережа»(далі-теплопостачальна організація) та ПП «Прометей-спорт»(далі-споживач) укладено договір на споживання теплової енергії №153 Б (далі-Договір).
Пунктами 1.1, 3.1-3.4, 5 та 6 Договору передбачено, що теплопостачальна організація зобов'язується відпускати споживачу теплову енергію для об'єктів, перерахованих у додатку №1 цього договору.
Розрахунки за теплову енергію здійснюються згідно тарифів розрахованих теплопостачальною організацією по фактичних витратах на вироблену Гкал.
Споживач щомісячно розраховується за надані послуги по планових тарифах з послідуючим щоквартальним перерахунком по цінах, згідно фактичних затрат на вироблену Гкал.
Планова ціна однієї Гкал протягом опалювального сезону складає 194,47 грн.
При зміні тарифів на теплову енергію нові тарифи є обов'язкові для сторін по договору з моменту введення їх в дію.
Всі розрахунки по даному договору проводяться на основі платіжних вимог, що виписуються теплопостачальною організацією споживачу для оплати шляхом перерахування коштів з розрахункового рахунку споживача.
Термін розрахунків: за першу половину місяця (з 1 по 15 число включно) оплата проводиться до 20 числа попереднього місяця, за другу половину місяця (з 16 по 30 число включно) -до 5 числа поточного місяця.
Незгода споживача з вказаною в рахунку сумою вартості теплової енергії не є підставою для затримання оплати.
Договір укладається на 1 рік до листопада 2006 року.
Договір вважається щорічно подовженим, якщо за місяць до закінчення його дії не надійде заява від однієї із сторін про розірвання договору.
Протягом 2005-2009 років дія Договору щорічно продовжувалась.
Відповідно до техніко-економічних показників річного плану виробництва, транспортування, постачання теплової енергії та надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води та складових тарифу на надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води на 2008 рік, погоджених Міським головою м. Боярки та затверджених Києво-Святошинським комунальним підприємством теплових мереж, з 01.01.2008р. тариф на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії (р.10/р.7) становить 653,36 грн. за 1 Гкал.
Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за Договором в частині постачання теплової енергії виконав належним чином.
Так, на виконання умов Договору позивачем, зокрема, протягом січня-лютого 2008 року надавались послуги з теплопостачання загальною вартістю 20 165,30 грн.
З метою здійснення оплати вартості наданих послуг позивачем виставлялись відповідачу Акти-рахунки виконаних робіт №68 а від 31.01.2008р. на суму 6 732,56 грн., №59 від 29.02.2008р. на суму 8 773,32 грн. Копії зазначених актів-рахунків містяться в матеріалах справи.
Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення теплопостачальною організацією умов Договору.
Втім, відповідач свої обов'язки за Договором в частині оплати вартості наданих послуг належним чином не виконав, сплативши 15 180,00 грн., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, з урахуванням сальдо на 01.01.2008р. (15 984,66 грн.), у сумі 20 969,96 грн.
Факт сплати відповідачем 15 180,00 грн. за Договором підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів 01АААД 816177 від 28.11.2008р., 02АААО 108505 від 25.09.2008р., 02АААО 108484 від 23.06.2008р., 01АААД 816133 від 04.03.2008р., 01АААД 816110 від 08.02.2008р., а також підписами та відбитками печаток сторін на Акті звірки взаєморозрахунків за 2008-2009р. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.
З метою досудового врегулювання даного спору, 17.11.2008р. позивачем направлено відповідачу повідомлення-вимогу №792, відповідно до якого позивач інформував останнього про наявність заборгованості за Договором та вимагав її погашення.
На вимогу відповідач не відповів, суму заборгованості за Договором не погасив.
Наявність 20 969,96 грн. заборгованості відповідача за Договором підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою, яка підписана директором та головним бухгалтером КП «Києво-Святошинська тепломережа»і скріплена відбитком печатки Підприємства.
Предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 20 969,96 грн. заборгованості по сплаті наданих позивачем послуг з теплопостачання згідно Договору.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога є обґрунтованою виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Відповідно до п. 1.1 Договору теплопостачальна організація зобов'язується відпускати споживачу теплову енергію для об'єктів, перерахованих у додатку №1 цього договору.
Пунктом 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»встановлено, що споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Приписами ст. 276 ГК України визначено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.
Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.
Відповідно до статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Пунктами 3.1-3.4 Договору передбачено, що розрахунки за теплову енергію здійснюються згідно тарифів розрахованих теплопостачальною організацією по фактичних витратах на вироблену Гкал.
Споживач щомісячно розраховується за надані послуги по планових тарифах з послідуючим щоквартальним перерахунком по цінах, згідно фактичних затрат на вироблену Гкал.
При зміні тарифів на теплову енергію нові тарифи є обов'язкові для сторін по договору з моменту введення їх в дію.
Всі розрахунки по даному договору проводяться на основі платіжних вимог,, що виписуються теплопостачальною організацією споживачу для оплати шляхом перерахування коштів з розрахункового рахунку споживача.
Термін розрахунків: за першу половину місяця (з 1 по 15 число включно) оплата проводиться до 20 числа попереднього місяця, за другу половину місяця (з 16 по 30 число включно) -до 5 числа поточного місяця.
Незгода споживача з вказаною в рахунку сумою вартості теплової енергії не є підставою для затримання оплати.
Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідач частково оплатив надані позивачем послуги, зазначений факт відповідачем не спростовано, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 20 969,96 грн. заборгованості по сплаті наданих позивачем послуг з теплопостачання згідно Договору підлягає задоволенню.
При винесенні даного рішення судом також враховано, що незгода споживача (відповідача) з вартістю наданих послуг з теплопостачання за Договором протягом спірного періоду у відповідності до п. 3.4 Договору не є підставою для затримання оплати.
Крім того, в судовому засіданні 08.09.2010р. представником позивача подано заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1 399,48 грн. 3% річних та 1 324,74 грн. інфляційних втрат.
Згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Враховуючи, що відмова КП «Києво-Святошинська тепломережа» від позовних вимог по даній справі в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 1 399,48 грн. 3% річних та 1 324,74 грн. інфляційних втрат, та припинення провадженні у даній справі в частині названих позовних вимог в порядку п. 4 ст. 80 ГПК України.
Позивачу роз'яснено судом, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 627 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, суд
1. Прийняти заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Києво-Святошинська тепломережа» про відмову від позовних вимог у справі №21/140-09 в частині стягнення з Приватного підприємства «Прометей-спорт»1 399,48 грн. 3% річних та 1 324,74 грн. інфляційних втрат.
2. Припинити провадження у справі №21/140-09 в частині стягнення з Приватного підприємства «Прометей-спорт»на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Києво-Святошинська тепломережа»1 399,48 грн. 3% річних та 1 324,74 грн. інфляційних втрат.
3. Позовні вимоги задовольнити частково.
4. Стягнути з Приватного підприємства «Прометей-спорт»(08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Матросова, 11, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30293339) на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Києво-Святошинська тепломережа»(08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. 50 років Жовтня, 9, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 23576122) 20 969 (двадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 96 коп. заборгованості, 209 (двісті дев'ять) грн. 69 коп. державного мита та 249 (двісті сорок дев'ять) грн. 21 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя В.А. Ярема
Повне рішення складено 15.09.2010р.