01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"07" вересня 2010 р. Справа № 10/137-10
Господарський суд Київської області в складі:
головуючого судді Привалова А.І.
при секретарі Марценюк О.М.
розглянувши справу № 10/137-10
за позовом закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго», м. Київ в особі Білоцерківського районного підрозділу закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго», м. Біла Церква
до приватного підприємства «Золота Осінь», с. Потіївка Білоцерківського району
про стягнення 4691,80 грн.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Закрите акціонерне товариство «А.Е.С. Київобленерго»в особі Білоцерківського районного підрозділу закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства «Золота Осінь»(далі-відповідач) про стягнення з останнього 4691,80 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 304 від 15.04.2005 р. про постачання електричної енергії, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість у сумі 3659,56 грн., з яких 3255,98 грн. за спожиту електричну енергію та 403,58 грн. за реактивну енергію.
З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано 1032,24 грн. пені.
Ухвалою суду від 29.06.2010 р. порушено провадження у справі № 10/137-10 та призначено її до розгляду.
В судових засіданнях 20.07.2010 р. та 03.08.2010 р. судом, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладався розгляд справи, у зв'язку із поданими позивачем та відповідачем клопотаннями про відкладення розгляду справи.
В судове засіданні 07.09.2010 р. представник позивача не з'явився, проте 02.09.2010 р. через загальний відділ господарського суду від останнього надійшло клопотання № 823/юр від 01.09.2010 р., в якій останній просить суд здійснювати розгляд справи без участі його повноважного представника, за наявними матеріалами справи.
Представник відповідача в судове засідання 07.09.2010 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча останній належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується відбитком штампу загального відділу на звороті у нижньому лівому куті ухвали суду від 03.08.2010 р., направленої відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві, яка тотожня з наданою суду Довідкою серії АД № 844445 з Єдиного державного реєстру підприємств та організаці України (ЄДРПОУ); вимоги зазначених ухвал суду відповідач не виконав, відзив на позов до суду не надіслав
Дослідивши матеріали справи, враховуючи обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, та клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його повноважного представника, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті господарський суд Київської області -
15.04.2005 р. між закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго»в особі Білоцерківського районного підрозділу закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»(постачальник) та приватним підприємством «Золота Осінь»(споживач) укладено Договір № 304 на постачання електричної енергії, відповідно до умов якого постачальник постачає споживачу електричну енергію, а споживач зобов'язується оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі, передбачені умовами договору та додатками до нього (п. 1 договору).
Умовами п.п. 2.2.3 та 2.2.4 договору передбачено, що споживач зобов'язується оплачувати електроенергію на умовах, визначених Додатками №№ 2, 4 «Порядок розрахунків», «Зняття показників засобів обліку електричної енергії»та здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з Додатком № 5 до договору «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії».
Додатком № 1 до договору передбачено, що договірна величина споживання електричної енергії на розрахунковий період встановлюються на рівні обсягу, за яким здійснена фактична оплата в терміни, обумовлені договором, за спожиту в розрахунковому періоді електроенергію.
Додатком № 2 до договору між сторонами погоджено, що розрахунки за електричну енергію здійснюються за діючими тарифами відповідно до тарифних груп та класів напруги кожного приєднання.
Пунктом 3.1 додатку № 2 до договору встановлено, що споживач зобов'язаний, згідно із платіжними дорученнями, здійснювати оплату авансового платежу за активну електроенергію, що споживатимуть струмоприймачі, які відносяться до аварійної броні в наступному після поточного періоді, в 5-ти денний термін після дати, зазначеної в платіжному документі. Розмір авансового платежу визначається відповідно до обсягів електроенергії, визначених актом аварійної і технологічної броні.
Умовами п. 3.2 цього ж додатку передбачено, що споживач сплачує поточну плату за електроенергію, що споживатиметься в поточному періоді з урахуванням сплаченого авансового платежу у розрахунковому періоді за наступним графіком:
- 30 % від заявленою величини до 10 числа поточного місяця;
- 50 % від заявленою величини до 20 числа поточного місяця;
- 20 % від заявленою величини до 30 числа поточного місяця.
Додатком № 4 до договору сторонами врегульований порядок зняття показників засобів обліку електричної енергії, яким споживач взяв на себе обов'язок знімати покази електролічильників на 24 год. 00 хв. останнього дня розрахункового періоду. Розрахунковий період починається з 20-го числа кожного місяця і триває до 20-го числа наступного місяця.
Для оплати вартості наданих послуг по постачанню активної та реактивної енергії позивачем, виставлені відповідачу рахунки № 9002002815 за листопад 2007 р., № 9154959424 за травень 2008 р., № 9108048381 за червень 2008 р., № 9109677279 за липень 2008 р., № 9003793594 за січень 2008 р., копії яких наявні в матеріалах справи.
Для врегулювання остаточних розрахунків по сплаті спожитої відповідачем електроенергії позивачем виставлений відповідачу рахунок № 9207443954 від 24.09.2008 р., з якого вбачається, що відповідач зобов'язаний сплати позивачу 3255,98 грн. за активну енергію та 403,58 грн. за реактивну енергію.
Проте, в порушення взятих на себе зобов'язань, згідно з умовами договору, відповідачем не здійснено оплату вартості отриманої активної та реактивної електроенергії, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість сумі 3659,56 грн.
Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
05.10.2009 р. між позивачем та відповідачем підписаний акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що сальдо на користь позивача станом на 01.10.2009 р. становить 3255,98 грн. - заборгованості за активну енергію та 403,58 грн. - заборгованості за реактивну енергію (3255,98 грн. + 403,58 грн. = 3659,56 грн.).
Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 3659,56 грн. за електроенергію, спожиту останнім в період листопад 2007 р. - липень 2008 р., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 3659,56 грн. підлягає задоволенню.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 1032,24 грн. пені, яка нарахована за період з 01.06.2009 р. по 01.06.2010 р., від заборгованості по кожному розрахунковому періоду.
Відповідно до умов п. 4.2.1 договору, за несвоєчасне внесення платежів, передбачених п.п. 2.2.3 та 2.2.4, споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню за кожний день прострочення платежу, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на дату виникнення боргу, враховуючи день фактичної оплати.
Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).
Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування позивачем пені та задоволено її за розрахунком позивача, який наявний в матеріалах справи та є арифметично вірним.
Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при повному задоволенні позову покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись статтею ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193, 216, 217, 218, 230, 231 Господарського кодексу України, ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємства «Золота осінь»(09184, Київська область, Білоцерківський район, с. Потіївка, вул. Зарічна, 6; код ЄДРПОУ 32796533) на користь закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»в особі Білоцерківського районного підрозділу закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»(09112, Київська область, м. Біла Церква, вул. Офіцерська, 1; код ЄДРПОУ 23243188) 3659,56 грн. заборгованості, 1032,24 грн. пені, а також судові витрати: 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
А.І. Привалов
Повне рішення складено - 15.09.2010 р.