01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"09" вересня 2010 р. Справа № 10/226/8/068-10
За позовом: закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім»
до акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ТОВ «Техносервіс»,
про відшкодування шкоди в сумі 3161,42 грн.
Суддя Скутельник П.Ф.
за участю представників сторін:
від позивача: Суплік М.В., який діє на підставі довіреності від 20.05.10 року № 750;
від відповідача: Артюхова О.П., яка діє на підставі довіреності від 25.01.09 року б/н;
від третьої особи: не з'явився.
Обставини справи:
Закрите акціонерне товариство «Український страховий дім»(далі по тексту: позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(далі по тексту: відповідач) про відшкодування шкоди в сумі 3161,42 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, в порушення вимог ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України (далі по тексту: ЦК України), ст. 27 Закону України «Про страхування», не сплатив в порядку регресу страхове відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась внаслідок вини водія транспортного засобу Aveo», цивільна відповідальність якого застрахована відповідачем.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2010 року порушено провадження у справі № 10/226 та призначено останню до розгляду на 22.07.2010 року.
У судовому засіданні від 22.07.2010 року встановлено, що відповідач знаходиться за адресою: Київська обл., м. Фастів, пл. Перемоги, буд.1, а отже, відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту: ГПК України), даний спір підсудний господарському суду Київської області. У зв'язку з цим справа №10/226 направлена до господарського суду Київської області.
Згідно з резолюцією керівництва суду від 03.08.2010 року справу №10/226 передано для подальшого розгляду судді Скутельнику П.Ф., який ухвалою від 03.08.2010 року справу № 10/226 прийняв до свого провадження, присвоєвши їй №10/226/8/068-10 та призначевши розгляд останньої на 18.08.2010 року.
У судове засідання 18.08.2010 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні 18.08.2010 року задоволено клопотання позивача про залучення ТОВ «Техносервіс», що знаходиться за адресою: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99а, код: 20474705, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, у зв'язку з тим, що рішення господарського суду Київської області у даній справі може вплинути на права і обов'язки ТОВ «Техносервіс»у випадку відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, через те, що згідно поліса цивільної відповідальності серії ВВ3012014 застраховано цивільну відповідальність ТОВ «Техносервіс».
Крім того, ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2010 року розгляд справи відкладено до 31.08.2010 року.
У судове засідання 31.08.2010 року представники відповідача та третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено у порядку ст.77 ГПК України до 09.09.2010 року.
У судовому засіданні від 09.09.2010 року відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, хоча і не подав витребуваних судом документів. У зв'язку з цим, справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України, приписи якої встановлюють, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши подані докази, суд -
встановив:
10.10.2007 року між позивачем та Дрижируком І.Ю. укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів HT №1057кв (далі по тексту: договір), відповідно до умов якого на страхування прийнято автомобіль CR-V», д.н.з. АА 7279 ЕЕ.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Цивільний кодекс України (далі по тексту: ЦК України) у ст. 979 встановлює, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. При цьому, страховим випадком є - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (ст. 8 Закону України «Про страхування»), а страховою виплатою є - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.
Разом з тим, відповідно до п.5.1.1 договору страховим випадком визнається ДТП -пошкодження (знищення) застрахованого транспортного засобу та/чи його додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та інші пошкодження цього транспортного засобу, які сталися під час його руху або пересування іншого транспортного засобу. Крім того, у п.10.5 встановлюється розмір страхового відшкодування при настання збитків за ризиком ДТП, який обчислюється за формулою:
СВ=З-Ф, де
СВ -страхове відшкодування;
З -розмір збитку, який дорівнює вартості ремонту;
Ф -розмір франшизи визначеної цим договором.
20.12.2007 року позивач отримав від Дрижирука І.Ю. заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Результатом розгляду вищезазначеної заяви Дрижирука І.Ю. є страховий акт №НТ-07/1057/Кв/1, на підставі якого позивач виплатив Дрижируку І.Ю. страхове відшкодування в розмірі 3161,42 грн., про що свідчить копія доданого до позовної заяви видаткового касового ордеру серії 01АААА за №858813. Копія видаткового касового ордеру серії 01АААА за №858813 завірена повноважним представником позивача, який діє на підставі довіреності від 20.05.2010 року за № 750.
Цивільний кодекс України у ст.1191 встановлює, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Разом з тим, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»забезпечує право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
У листі Печерського районного управління МВС України у м. Києві від 03.01.2008 року № 7284 зазначається, що 20.12.2007 року о 19 год. 50 хв. у м. Києві по вул. Басейній сталося зіткнення автомобілів «Шевроле» р.н.з. АР 0720 АО, яким керував Максиміхін В.М., та «Хонда»р.н.з. АА 7279 ЕЕ, яким керував Дрижирук І.С. При цьому в листі зазначено, що у діях водія Максиміхіна В.М. вбачається порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.
Таким чином, відповідно до приписів ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивач, після виплати страхового відшкодування набув права вимоги у порядку регресу за заподіяну Максиміхіним В.М. шкоду.
Разом з тим, у заяві Дрижирука І.Ю. від 20.12.2007 року про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування зазначається, що транспортній засіб марки «Шевроле»р.н.з. АР 0720 АО застрахований відповідачем згідно поліса за № ВВ3012014.
З врахуванням того, що цивільно-правова відповідальність Максиміхіна В.М. застрахована відповідачем, то останній несе відповідальність в порядку регресу за сплачене позивачем страхове відшкодування матеріальної шкоди, завданої врезультаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась внаслідок вини зазначеного водія транспортного засобу Aveo».
Враховуючи вищезазначену обставину, а також приписи ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивач звернувся до відповідача із заявою від 14.07.2009 року про виплату страхового відшкодування в розмірі 3161,42 грн. Проте відповіді на вищезазначену заяву позивач не отримав, що зумовило звернення останнього до господарського суду Київської області за захистом своїх майнових інтересів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що у судовому засіданні від 09.09.2010 року відповідач визнав позов у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення страхового відшкодування в розмірі 3161,42 грн. підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, в зв»язку з чим підлягають задоволенню.
Судові витрати, відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40; ідентифікаційний код: 20602681) на користь закритого акціонерного товариства «Український страховий дім»(01023, м. Київ, пл. Спортивна, 3, код: 32556540) 3161 (три тисячі сто шістдесят одну) грн. 42 коп., 102 (сто дві) грн. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя П.Ф. Скутельник
Рішення підписано 09.09.2010 року