01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"09" вересня 2010 р. Справа № 9/052-10/8
За позовом: приватного торгово-виробничого підприємства «Світязь»
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 4988,24 грн.
Суддя Скутельник П.Ф.
від позивача: не з'явився;
від відповідача : не з'явився.
Обставини справи:
Приватне торгово-виробниче підприємство «Світязь»(далі по тексту: позивач) звернулося у господарський суд Київської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту: відповідач) про стягнення 4988,24 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору через відсутність розрахунку за поставлений товар в сумі 4 988,24 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2010 року порушено провадження у справі № 9/052-10 та призначено розгляд справи на 25.03.2010 року.
25.03.2010 року представники сторін у судове засідання не з'явилися та вимоги ухвали суду від 09.03.2010 року не виконали, внаслідок чого ухвалою суду від 25.03.2010 року розгляд справи відкладено на 08.04.2010 року.
В судовому засіданні 08.04.2010 року представник позивача та відповідача з'явилися та вимоги ухвали суду від 25.03.2010 року не виконали, внаслідок чого ухвалою суду від 08.04.2010 року розгляд справи відкладено на 27.04.2010 року.
В судове засідання 27.04.2010 року представник позивача та відповідача не з'явилися та вимоги ухвал суду від 25.03.2010 року і 08.04.2010 року не виконали, в зв»язку з чим розгляд справи відкладено на 11.05.2010 року.
В судове засідання 11.05.2010 року представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали суду від 27.04.2010 року не виконали. У зв»язку з цим ухвалою господарського суду Київської області від 11.05.2010 року, на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту: ГПК України), позов приватного торгово-виробничого підприємства «Світязь»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4988,24 грн. залишено без розгляду.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою позивач останню оскаржив до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Постановою Київського міжобласного апеляційного суду від 10.08.2010 року апеляційну скаргу позивача задоволено шляхом скасування оскаржуваної ухвали та направленням справи №9/052-10 до господарського суду Київської області для подальшого розгляду.
Згідно з резолюцією керівництва суду від 21.08.2010 року справу №9/052-10 передано для подальшого розгляду судді Скутельнику П.Ф.
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.08.2010 року справу №9/052-10 прийнято до свого провадження суддею Скутельником П.Ф. з подальшим присвоєнням їй № 9/052-10/8 та призначенням останньої до розгляду на 30.08.2010 року.
У судове засідання 30.08.2010 року представники позивача та відповідача не з'явилися та витребуваних ухвалою документів суду не надали.
Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відклав розгляд справи до 09.09.2010 року.
У судове засідання від 09.09.2010 року представники позивача та відповідача не з'явилися, проте, через загальний відділ, 09.09.2010 року позивач подав заяву на виконання вимог ухвали від 21.08.2010 року. Заява зареєстрована за вхідним №10660.
Відповідач жодного разу у судові засідання не з'явився, відзив на позов не надіслав, вимог ухвал від 21.08.2010 року та від 30.08.2010 року не виконав, про причини неявки у судові засідання не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судових засідань.
Відповідно до вимог ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши подані докази, суд -
встановив:
10.07.2008 року позивач згідно товарної накладної від 10.07.2008 року за № 10148 здійснив поставку товарів відповідачу на загальну суму 5385,00 грн.
04.09.2008 року позивач згідно товарної накладної від 04.09.2008 року за № 11755 здійснив поставку товарів відповідачу на загальну суму 6428,24 грн.
Обидві накладні завірені підписом повноважної особи позивача та печаткою останнього. Однак, з боку відповідача, вищезазначені товарні накладні завірені тільки підписом, в зв»язку з чим позивач у додаткових поясненнях від 19.04.2010 року, зареєстрованих за вхідним № 4750, зазначає, що у наведених товарних накладних відсутні печатки відповідача через те, що товар поставлявся безпосередньо на торгові точки відповідача.
Цивільний кодекс України (далі по тексту: ЦК України) у ст. 509 встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, у ч.2 зазначається, що зобов'язання виникають з підстав, визначених у ст.11 ЦК України, серед яких -договір та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).
Відповідно до вимог ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Разом з тим ст. 173 Господарського кодексу України (далі по тексту: ГК України) встановлює, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, ст.174 ГК України встановлює, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Крім того, ч.7 ст.179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Відповідно до ч.1 ст. 183 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. У параграфі 3 «Поставка»глави 54 ЦК України таких спеціальних вимог не встановлено.
У додаткових поясненнях від 19.04.2010 року, зареєстрованих за № 4750, позивач зазначає, що замовлення на товар здійснювалося особисто ОСОБА_1. Результатом прийняття такого замовлення до виконання є поставка товару на торгові точки відповідача відповідно до видаткових накладних за №10148 та за №11755.
Зважаючи на те, що у вищезазначених видаткових накладних не встановлено терміну, протягом якого відповідач повинен здійснити розрахунок за поставлений товар, то, відповідно до приписів ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Така вимога надіслана позивачем відповідачу 09.02.2010 року, про що свідчить фіскальний чек від 09.02.2010 року №1567 та опис вкладення у цінний лист. Відповіді на вищезазначену вимогу позивач не отримав.
Крім того, між позивачем та відповідачем підписано акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого станом на 30.11.2009 року за відповідачем існує заборгованість у розмірі 4988,24 грн., в зв»язку з тим, що відповідач розрахувався за поставлений товар частково, сплативши позивачу лише 6825 грн. Зважаючи на те, що акт підписаний повноважними особами сторін та скріплений печатками останніх, суд бере до уваги вищезазначений акт взаєморозрахунків в якості доказу того, що відповідач борг у розмірі 4988,24 грн. визнає та станом на розгляд справи відповідач борг не сплатив, що змусило позивача звернутися до господарського суду Київської області.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також відповідно до приписів ст.610 ЦК України, які встановлюють, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), відповідач є таким, що неналежно виконав свої зобов'язання щодо сплати коштів за поставлений товар відповідно до видаткових накладних від 10.07.2008 року за № 10148 та від 04.09.2008 року за № 11755, а отже, позовні вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 4988,24 грн. підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, відповідачем спростовані не були в установленому порядку, а тому підлягають задоволенню.
Судові витрати, відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (07352, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь приватного торгово-виробничого підприємства «Світязь»(43021, м. Луцьк, вул. Офіцерська, 20-а, код 13364650) 4988 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 24 коп., 102 (сто дві) грн. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя П.Ф. Скутельник
Рішення підписано 09.09.2010 року