01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"16" серпня 2010 р. Справа № 21/123-10
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент лізинг», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна», Київська обл., с. Погреби
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Транс Логістик», Київська обл., м. Бровари
про стягнення 130 534,47 гривень, розірвання договору та повернення майна
за участю представників:
від позивача: Кошовець М.М. (довіреність №7 від 19.05.2010р.)
від відповідача: Дьяков Д.Ю. (довіреність від 05.07.2010р.)
від третьої особи: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Елемент лізинг»(далі-ТОВ «Елемент лізинг»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна»(далі-ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна»/відповідач) про стягнення 130 534,47 грн., з яких: 119 786,28 грн. заборгованості за договором №ЭЛ/Кив-0300/ДЛ від 25.06.2008р., 10 748,19 грн. пені, розірвання договору №ЭЛ/Кив-0300/ДЛ від 25.06.2008р. та повернення майна за ним.
Відповідач позовні вимоги в частині наявності заборгованості та розірвання договору визнає, а в решті позовних вимог просить суд відмовити з підстав, викладених у відзиві на позову заяву.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2010р. порушено провадження у справі №21/123-10 та призначено справу до розгляду на 21.06.2010р.
Ухвалами господарського суду Київської області від 21.06.2010р., 07.07.2010р. та 21.07.2010р. розгляд даної справи відкладався на 07.07.2010р., 21.07.2010р. та 16.08.2010р. відповідно.
Крім того, ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2010р. до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Транс Логістик».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд
25.06.2008р. між ТОВ «Елемент лізинг»(далі-лізингодавець) та ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» (далі-лізингоотримувач) укладено договір фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Кив-0300/ДЛ (далі-Договір).
Пунктами 3, 5.2, 5.6, 5.7 Договору визначено, що лізингодавець придбає у власність предмет лізингу і надає його лізингоотримувачеві за плату у тимчасове володіння та користування на умовах даного договору і правил (додаток №1 до Договору).
Загальна сума договору лізингу становить 338 348,61 грн.
Всі платежі за даним договором здійснюються в національній валюті України -гривні відповідно до графіка лізингових платежів.
Строк лізингу складає 36 місяців, починаючи з дати Акта прийому-передачі предмета лізингу в лізинг.
Пунктами 1.1, 3.1.6, 10.6, 10.7 додатку №1 до Договору (правила) передбачено, що лізингоотримувач за надане йому право володіння та користування предметом лізингу зобов'язується оплатити лізингодавцеві лізингові платежі до оплати в строки, зазначені в графіку лізингових платежів (додаток №3 до Договору), та інші платежі, зазначені в ст. 5 Договору. Зобов'язання зі сплати лізингових платежів наступають з моменту передачі предмета лізингу лізингоодержувачу, тобто з дати підписання сторонами Акту прийому-передачі предмета лізингу.
Лізингоотримувач зобов'язаний вчасно, відповідно до графіка лізингових платежів, оплачувати лізингові платежі.
Лізингові періоди йдуть один за одним без перерв, тривалість кожного лізингового періоду дорівнює місяцю. Перший лізинговий період починається від дня, наступного за днем оформлення Акту прийому-передачі предмета лізингу в лізинг. Кількість лізингових періодів дорівнює строку лізингу в місяцях, зазначеному в статті 5 Договору лізингу.
При достроковому розірванні Договору через будь-які обставини незавершений лізинговий період оплачується Лізингоотримувачем у повному обсязі.
Судом встановлено, що протягом дії Договору позивач свої обов'язки за Договором виконав належним чином.
Так, 08.08.2008р. сторонами підписано Акт приймання-передачі предмета лізингу загальною вартістю 237 134,21 грн.
У відповідності до умов Договору сторонами підписано графік лізингових платежів (додаток №3 до Договору), яким погоджено розміри та строки сплати лізингових платежів (08 числа кожного місяця, позичаючи з 08.09.2008р.) за Договором.
Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення лізингодавцем умов Договору.
Втім, відповідач свої обов'язки за Договором в частині своєчасної сплати лізингових платежів належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість по сплаті лізингових платежів, з урахуванням незавершеного лізингового періоду, за березень 2009р.-квітень 2010р. у сумі 119 786,28 грн.
Факт часткової сплати відповідачем лізингових платежів за Договором (вересень 2008р. -лютий 2009р.) підтверджується наявними в матеріалах справи копіями довідок: №31619-28.1-103563 від 17.06.2010р. та №31618-28.1-103564 від 17.06.2010р., які підписані начальником ВВРКО ПАТ «Альфа-банк»та скріплені відбитками печатки банківської установи.
Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 119 786,28 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів за Договором, з урахуванням незавершеного лізингового періоду, за березень 2009р.-квітень 2010р.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога є обґрунтованою виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 292 Господарського кодексу України, лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.
Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг»(далі-Закон), за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).
Відповідно до пункту 3 Договору лізингодавець придбає у власність предмет лізингу і надає його лізингоотримувачеві за плату у тимчасове володіння та користування на умовах даного договору і правил (додаток №1 до Договору).
Пунктом 2 ч. 2 ст. 11 Закону встановлено, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.
Приписами пунктів 1.1, 3.1.6, 10.7 Правил (додаток №1 до Договору) передбачено, що лізингоотримувач за надане йому право володіння та користування предметом лізингу зобов'язується оплатити лізингодавцеві лізингові платежі до оплати в строки, зазначені в графіку лізингових платежів (додаток №3 до Договору), та інші платежі, зазначені в ст. 5 Договору. Зобов'язання зі сплати лізингових платежів наступають з моменту передачі предмета лізингу лізингоодержувачу, тобто з дати підписання сторонами Акту прийому-передачі предмета лізингу.
Лізингоотримувач зобов'язаний вчасно, відповідно до графіка лізингових платежів, оплачувати лізингові платежі.
При достроковому розірванні Договору лізингу через будь-які обставини незавершений лізинговий період оплачується Лізингоотримувачем у повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
У додатку №3 до Договору (графік) сторонами визначено розмір та строки сплати щомісячних лізингових платежів за Договором.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач частково сплатив лізингові платежі, зазначений факт відповідачем не спростовано, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 119 786,28 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів за Договором, з урахуванням незавершеного лізингового періоду, за березень 2009р.-квітень 2010р. підлягає задоволенню.
Посилання ж відповідача на відсутність в нього обов'язку по сплаті лізингових платежів за час, протягом якого предмет лізингу фактично не використовувався (січень-квітень 2010р.) у зв'язку з не проходженням технічного огляду транспортного засобу судом не приймаються, оскільки у відповідності до умов Договору обов'язок по сплаті лізингових платежів за ним не ставиться в залежність від будь-яких обставин, в тому числі і невикористання предмету лізингу за призначенням.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за Договором в частині своєчасної сплати лізингових платежів (8 числа кожного місяця) позивач просить суд стягнути з відповідача 10 748,19 грн. пені, нарахованої за періоди: з 09.01.2009р. по 09.07.2009р. на 8 801,26 грн. заборгованості за січень 2009р., з 10.02.2009р. по 10.08.2009р. на 8 782,98 грн. заборгованості за лютий 2009р., з 11.03.2009р. по 11.09.2009р. на 8 764,30 грн. заборгованості за березень 2009р., з 09.04.2009р. по 09.10.2009р. на 8 745,25 грн. заборгованості за квітень 2009р., з 09.05.2009р. по 09.11.2009р. на 8 725,79 грн. заборгованості за травень 2009р., з 10.06.2009р. по 10.12.2009р. на 8 724,63 грн. заборгованості за червень 2009р., з 09.07.2009р. по 09.01.2010р. на 8 724,63 грн. заборгованості за липень 2009р., з 11.08.2009р. по 11.02.2010р. на 8 724,63 грн. заборгованості за серпень 2009р., з 09.09.2009р. по 09.03.2010р. на 8 724,63 грн. заборгованості за вересень 2009р., з 09.10.2009р. по 30.04.2010р. на 8 724,63 грн. заборгованості за жовтень 2009р., з 10.11.2009р. по 30.03.2010р. на 8 724,63 грн. заборгованості за листопад 2009р., з 09.12.2009р. по 30.03.2010р. на 8 724,63 грн. заборгованості за грудень 2009р., з 12.01.2010р. по 30.03.2010р. на 8 724,64 грн. заборгованості за січень 2010р., з 09.02.2009р. по 30.03.2010р. на 8 724,63 грн. заборгованості за лютий 2010р., з 10.03.2009р. по 30.03.2010р. на 8 724,63 грн. заборгованості за березень 2009р.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що заявлена позовна вимога підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 5.1 додатку №1 Договору (правила) у разі прострочення встановлених договором лізингу строків оплати або при частковій оплаті лізингоотримувач зобов'язується не пізніше 3 банківських днів з дня погашення заборгованості перерахувати на р/р лізингодавця пеню в розмірі 0,1% від суми, що підлягає оплаті (заборгованості) за кожний календарний день прострочення.
Зі змісту зазначеного пункту слідує, що обов'язок по сплаті пені за прострочення строків сплати лізингових платежів у відповідача виникає лише після погашення останнім наявної заборгованості за Договором.
Враховуючи приписи вищезазначених норм, а також вимоги п. 5.1 додатку №1 Договору, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 8 170,71 грн. пені, нарахованої на суму заборгованості по сплаті лізингових платежів за Договором за квітень 2009р.-березень 2010р., яка станом на день винесення даного рішення відповідачем не погашена, є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.
Водночас, оскільки вимога про стягнення пені, нарахованої позивачем за періоди: з 09.01.2009р. по 09.07.2009р. на 8 801,26 грн. заборгованості за січень 2009р., з 10.02.2009р. по 10.08.2009р. на 8 782,98 грн. заборгованості за лютий 2009р., з 11.03.2009р. по 11.09.2009р. на 8 764,30 грн. заборгованості за березень 2009р., сплату якої (пені) у відповідності до п. 5.1 додатку №1 Договору відповідач мав здійснити до 12.09.2009р. (3 банківські дні з моменту погашення заборгованості-08.09.2009р.) відповідає вимогам вищезазначених норм Закону, приписам Договору та є арифметично вірним, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 2 577,48 грн. пені за зазначений період підлягає задоволенню.
Крім того, у зв'язку з систематичним порушенням відповідачем умов Договору в частині своєчасної сплати лізингових платежів, позивач у відповідності до п. 8.2 додатку №1 до Договору просить суд розірвати Договір.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога є обґрунтованою виходячи з наступного.
Статтями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно норм зазначених статей, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.
Пунктом 4 ст. 10 Закону визначено, що лізингодавець має право вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках.
Приписами пунктів 8.2, 8.2.4 додатку №1 Договору визначено, що лізингодавець має право розірвати Договір або відмовитися від виконання Договору в односторонньому порядку, без відшкодування лізингоотримувачу яких-небудь збитків, викликаних цим розірванням або відмовою, у випадку, якщо заборгованість лізингоотримувача по сплаті лізингових платежів перевищить 30 календарних днів.
Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач свої обов'язки за Договором в частині своєчасної сплати лізингових платежів за березень 2009р.- квітень 2010р. не виконав, термін прострочки сплати лізингових платежів становить більше 30 днів, зазначений факт відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що вимога позивача про розірвання Договору є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Крім того, пунктом 8.5 додатку №1 до Договору передбачено, що при настанні випадків, зазначених, зокрема, у п. 8.2.4 даних правил, лізингодавець має право вимагати від лізингоотримувача повернути йому предмет лізингу.
У зв'язку з порушенням відповідачем умов Договору в частині своєчасної сплати лізингових платежів за ним, позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути йому предмет лізингу за Договором -сідловий тягач-Е «Renault Premium», шасі VF622GVA000115214, державний номер АА5964НО.
Відповідно до п. 4 ст. 10 Закону лізингодавець має право вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках.
Пунктом 8.5 додатку №1 до Договору передбачено, що при настанні випадків, зазначених, зокрема, у п. 8.2.4 даних правил, лізингодавець має право вимагати від лізингоотримувача повернути йому предмет лізингу.
Оскільки судом встановлено факт прострочення відповідачем сплати лізингових платежів більше ніж 30 днів, зазначений факт відповідачем не спростовано, а також враховуючи, що судом задоволено позовну вимогу про розірвання Договору, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов'язання відповідача повернути предмет лізингу за Договором - сідловий тягач-Е «Renault Premium», шасі VF622GVA000115214, державний номер АА5964НО є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Посилання ж відповідача на лист ТОВ «Карг Транс Логістик»від 05.07.2010р., зі змісту якого слідує, що предмет лізингу за Договором був повернутий лізингодавцю ще 17.03.2010р., судом не приймається, оскільки зазначений лист не є належним та допустимим доказом повернення предмету лізингу за Договором у розумінні ст. 34 ГПК України.
Крім того, при винесенні даного рішення судом враховано невизнання позивачем факту повернення (отримання) останнім предмету лізингу за Договором.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 34, 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 651 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 188, 193, 230, 292 Господарського кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна»(07416, Київська обл., Броварський р-н, с. Погреби, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 22909478) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент лізинг»(03038, м. Київ, вул. М. Гринченка, 4, оф. 130, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34832663) 119 786 (сто дев'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 28 коп. заборгованості, 2 577 (дві тисячі п'ятсот сімдесят сім) грн. 48 коп. пені, 2 342 (дві тисячі триста сорок дві) грн. 31 коп. державного мита та 228 (двісті двадцять вісім) грн. 04 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Розірвати договір фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Кив-0300/ДЛ, який був укладений 25.06.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 22909478) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Елемент лізинг»(ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34832663).
4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 22909478) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Елемент лізинг»(ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34832663) майно: сідловий тягач-Е «Renault Premium», шасі VF622GVA000115214, державний номер АА5964НО.
5. В решті позовних вимог відмовити.
6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя В.А. Ярема
Повне рішення складено 19.08.2010р.