01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"03" серпня 2010 р. Справа № 10/368-09
За позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», м. Київ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДВІЛ 7», с. Копилів
про стягнення 34 458,91 доларів США
Суддя Привалов А.І.
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №10/368-09 за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»до товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДВІЛ 7»про стягнення 34 458,91 доларів США.
До господарського суду надійшла апеляційна скарга від 30.07.2010р. б/н товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДВІЛ 7» на ухвалу суду від 25.12.2009р.
Судом встановлено, що скаржник оскаржує ухвалу господарського суду від 25.12.2009р. про порушення провадження у справі №10/368-09.
Відповідно до ч.1 ст.106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених ГПК України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Чинний Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал про порушення провадження.
Відповідно до п. 7 Інформаційного лита Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживання процесуальними правами у господарському судочинстві»у вирішенні питань, пов?язаних з поданням апеляційних та касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не підлягають оскарженню, слід враховувати правову позицію Верховного Суду України викладену в його Інформаційному листі від 10.09.2008 року №3.2.-2008.
Як вбачається з інформаційного листа Верховного Суду України від 10.09.2008 року №3.2.-2008, матеріали господарських справ свідчать про поширення практики подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ані в апеляційному, ані в касаційному порядку. Такі дії сторін у справі, як правило, спрямовані на затягування судового процесу у зв'язку з пересиланням матеріалів справи до суду вищого рівня і є порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, положень щодо обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.
Крім того, відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади»від 13.06.2007 року №8, оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.
Тому, з метою запобігання відповідним порушенням, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту ст.106 ГПК України.
За таких обставин, суд вважає за недоцільне надіслання матеріалів справи №10/368-09 до апеляційної інстанції, оскільки, відповідно до норм чинного законодавства, ухвала суду від 25.12.2009 року не підлягає оскарженню.
У зв'язку із вищезазначеним, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДВІЛ 7»на ухвалу господарського суду від 25.12.2009 року підлягає поверненню заявникові, що не порушує передбачених процесуальним законодавством прав апелянта.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ГУДВІЛ 7»у прийнятті апеляційної скарги від 30.07.2010р. б/н на ухвалу суду від 25.12.2009 року.
Суддя А.І. Привалов