ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 35/43201.10.10
За позовом Приватного підприємства «Радич»
До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
Про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості у розмірі 62 936,65 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від позивача: Сахацький С.О. -предст. за довір. №б/н від 15.06.2010р.;
від відповідача: ОСОБА_1 - ФОП.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства «Радич»до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди приміщення по вул. Костянтинівській, 18 та стягнення заборгованості у розмірі 62 936,65 грн., що виникла у зв'язку з порушенням умов зазначеного Договору, з яких 60 000,00 грн. -основного боргу, 2 213,42 грн. -пені, 723,23 грн. -суми несплачених комунальних послуг та стягнення судових витрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2010р. порушено провадження у справі № 35/432, розгляд справи призначений на 08.09.2010р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/432 від 08.09.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 22.09.2010р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/432 від 22.09.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 01.10.2010р.
В судовому засіданні 01.10.2010р. представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду спору у справі, документи для огляду суду та до матеріалів справи.
Представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання з'явився, але вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/432 від 06.08.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.
Відповідач заявив клопотання про витребування у Департаменті ФСО України при МВС оригіналу договору укладеного між ПП «Радич» та ФОП ОСОБА_1 та призначення судової експертизи по справі.
Представник позивача вирішення питання щодо вищезазначеного клопотання відповідача залишив на розсуд суду.
Відповідач відкликав своє клопотання про призначення судової експертизи по справі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вирішив задовольнити клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору у справі №35/432; розгляд питання щодо клопотання відповідача про витребування у Департаменті ФСО України при МВС оригіналу договору укладеного між ПП «Радич»та ФОП ОСОБА_1 суд переніс у наступне судове засідання; з власної ініціативи, на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив викликати в судове засідання директора позивача.
Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги невиконання відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/432 від 06.08.2010р., а також з метою витребувати додаткові докази по справі, суд вирішив відкласти розгляд справи та зобов'язати надати витребувані судом документи.
Керуючись ст.ст. 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В :?
1. На підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк вирішення спору у справі №35/432.
2. Розгляд справи відкласти на 15.10.2010 о 10:10, про що повідомити сторони. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б) в залі судових засідань № 2.
3. На підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України викликати в судове засідання директора ПП «Радич»Кота Василя Михайловича для надання пояснень по справі, та зобовґязати останнього надати суду викладену у письмовому вигляді власну позицію по суті обставин, зазначених в позовній заяві, а також пояснення щодо сум орендної плати зазначених в договорах оренди приміщення по вулиці Костянтинівській, 18 від 25.02.2010р. та від 25.03.2010р..
4. Зобов'язати позивача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали та належним чином засвідченні копії договорів оренди приміщення по вулиці Костянтинівській, 18 від 25.02.2010р. та від 25.03.2010р.; надати суду письмові пояснення щодо сум орендної плати зазначених в договорах оренди приміщення по вулиці Костянтинівській, 18 від 25.02.2010р. та від 25.03.2010р.
5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов з поданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України, оригінали для огляду в судовому засіданні та засвідчені копії свідоцтва та довідки про державну реєстрацію відповідача.
6. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого відповідачу направити компетентного представника до позивача. Акт звірки надати в засіданні суду.
7. Копію даної ухвали направити сторонам.
8. Сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників повноваження яких оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
10. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя М.Є.Літвінова