ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 52/34029.09.10
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок»до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»про заборону вчинення дій, за участю представників позивача -Гладкого А.О., довіреність №238 від 25.08.2010р., відповідача - Плясуна О.І., довіреність № 185 від 01.07.2010 року,
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок»до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»про заборону вчинення дій, щодо припинення надання послуг з водопостачання та водовідведення для ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок».
29.09.2010 року через канцелярію суду представник відповідача подав заяву про відвід судді Чебикіної С.О.
Заявник зазначає, що суддя, яка розглядає справу №52/340 є упередженим, так як при розгляді справи дає прямі вказівки позивачу щодо подання додаткових пояснень з врахуванням змін до законодавства, вказуючи при цьому, що саме необхідно зазначити в поясненнях, наперед визначивши, що вона прийме їх до уваги. Разом з тим, суддя жодним чином не приймає доводи відповідача по справі про те, ВАТ «АК «Київводоканал»не нарахувало позивачу кошти за послуги з водопостачання та водовідведення по тарифах, на які посилається ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок»в своєму позові, а також доводи про те, що заборгованість позивача перед відповідачем виникла не за період, коли діяли тарифи встановлені/погоджені розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 27.11.2008 №1661, а протягом тривалого часу, починаючи з 01.01.2009 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Виходячи з наведеного, обставини, викладені в заяві відповідача не є підставою, передбаченою статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.
За таких обставин, заява Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»про відвід судді Чебикіної С.О. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал»в задоволенні заяви про відвід судді Чебикіної С.О.
Суддя Чебикіна С.О.