про прийняття справи до провадження
17 липня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 2а-4556/10/1670
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лтд" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю " Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лтд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Лохвицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області в якій просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 11 травня 2010 року №0000192351/0, 15 липня 2010 року №0000192351/1, 17 вересня 2010 року №0000192351/2 повністю; від 11 травня 2010 року №0000202351/0, 15 липня 2010 року №0000202351/1, 17 вересня 2010 року №0000202351/2 - в частині зменшення суми бюджетного відшкодування на 960 190 грн, у тому числі: за березень 2009 року - на 156 748 грн, за липень 2009 року - на 196 343 грн, за серпень 2009 року - на 194 587 грн, за листопад 2009 року - на 412 512 грн.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 по справі № 2а-4556/10/1670 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лтд" до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції від 11.05.2010 року №0000192351/0, від 15.07.2010 року №0000192351/1, від 17.09.2010 року №0000192351/2. Визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції від 11.05.2010 року №0000202351/0, від 15.07.2010 року №0000202351/1, від 17.09.2010 року №0000202351/2 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування на 960 190,00 грн. (у тому числі за березень 2009 року на 156 748,00 грн., за липень 2009 року на 196 343,00 грн., за серпень 2009 року на 194 587,00 грн., за листопад 2009 року на 412 512,00 грн.). Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лтд" (Полтавська область, Лохвицький район, с. Яхники, вул. Шевченка, 162, код ЄДРПОУ 35665790) витрати зі сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 грн.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 апеляційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишено без задоволення. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 по справі № 2а-4556/10/1670 залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2024 по справі № 2а-4556/10/1670 допущено заміну відповідача Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області - ДПС у Полтавській області, у відповідності до вимог статті 52 КАС України.
Постановою Верховного Суду від 03.07.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 у справі № 2а-4556/10/1670 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа №2а-4556/10/1670 зареєстрована канцелярією Полтавського окружного адміністративного суду 12.07.2024 та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Удовіченко С.О., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024.
Таким чином, справа №2а-4556/10/1670 підлягає прийняттю до провадження.
Відповідно до абзацу 2 частини чотирнадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи приписи частини третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою остаточного визначення характеру спірних відносин, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 31, 171, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лтд" до Головного ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення прийняти до провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 09:30 13 серпня 2024 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.О. Удовіченко