про відмову в зміні способу і порядку виконання судового рішення
17 липня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/8245/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, за участі секретаря судового засідання Бакшеєвої М.В. розглянув подання головного державного виконавця Новогродівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоградівської міської військової адміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Новогродівського міського управління соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги,
04.07.2024 року на електронну адресу суду від головного державного виконавця Новогродівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло подання, в якому останній просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/8245/23 від 28.03.2024 року Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Вказана заява мотивована тим, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження №74703727 з виконання виконавчого листа №340/8245/23, виданого 28.03.2024 року Кіровоградським окружним адміністративним судом. До відділу надійшов лист від Новогродівського міського управління соціального захисту населення від 16.04.2024 року в якому зазначено, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду здійснити виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05.05.2022 немає правових підстав. При цьому Новогродівським міським управлінням соціального захисту населення надано заявку до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації щодо виділення коштів для виконання судового рішення.
У період з 18.06.2024 року по 05.07.2024 року включно суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв'язку з перебуванням у відпустці.
Ухвалою від 08.07.2024 року суддя призначила розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду на 17.07.2024 об 11 год 00 хв у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6.
У судове засідання учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не прибули. Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника в судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не прибуття у судове засідання учасників справи належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, не перешкоджає такому судовому розгляду.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за їх відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено частиною 4 статті 229 КАС України.
Розглянувши подання щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 року адміністративний позов задоволено. Окрім іншого, зобов'язано Новогродівське міське управління соціального захисту населення нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік як учаснику бойових дій у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
На виконання зазначеного рішення позивачу 28.03.2024 видано виконавчий лист №340/8245/23 по адміністративній справі, який в подальшому пред'явлено для примусового виконання до Новогродівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Постановою державного виконавця Новогродівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.04.2024 відкрито виконавче провадження №74703727 з виконання виконавчого листа №340/8245/23 виданого 28.03.2024.
Судом встановлено, що зазначене рішення суду виконано частково, про що ГУ ПФУ в Кіровоградській області, листом від 16.04.2024 повідомило Новогродівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про те, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду Новогродівське міське управління соціального захисту населення не має правових підстав на виконання рішення суду. Зокрема останнє зазначило, що були затверджені видатки лише на виплати поточного року. Кошторисні призначення у 2024 році за КПКВК 2501150 не передбачені. Паспортом бюджетної програми на 2024 рік коштів на виконання рішень суду минулих років передбачено не було. Також Новогродівським міським управлінням соціального захисту населення надано заяву до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації щодо виділення коштів для виконання судового рішення. Додатково на запит державного виконавця, 22.05.2024 на електронну пошту відділу надійшов лист-відповідь від Новогродівського міського управління соціального захисту населення за вихідним №01-30-263-01-1, у якому повідомлено про направлення управлінням заявки до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації щодо виділення коштів на виконання рішення суду у розмірі 8179,00, сплати виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів.
У зв'язку з таким повідомленням боржника заявник звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
З огляду на викладене, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Згідно частин 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Суд вважає, що резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 року по справі №340/8245/23 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.
Також суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Тому, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.
Суд розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання Новогродівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Так, з огляду на викладене, враховуючи те, що фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування Державою витрат по виплаті щорічної разової грошової допомоги, суд дійшов висновку про безпідставність аргументів державного виконавця, наведених в його заяві про наявність правових підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду у цій справі. Суд вважає, що право особи, тобто стягувача, на здійснення виплати заборгованості по щорічній разовій грошовій допомозі не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. У той же час, у спірному випадку йдеться не про право особи на таку виплату, а про правові підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення. Суд наголошує, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання суми заборгованості по щорічній разовій грошовій допомозі, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.
Суд також звертає увагу на те, що згідно зі статтею 95 Конституції України бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства; виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків; держава прагне до збалансованості бюджету України.
Разом з тим, КАС України передбачено додаткові процесуальні механізми, які спрямовані на гарантування реалізації положень статті 129-1 Конституції України, згідно з якими судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у порядку статей 382, 383 КАС України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про зміну способу і порядку виконання рішення у цій справі.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд, -
Відмовити в задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі №340/8245/23 за позовом ОСОБА_1 до Новоградівської міської військової адміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Новогродівського міського управління соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК