Справа № 462/290/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/574/24 Доповідач: ОСОБА_2
про відкриття провадження
08 липня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року,
встановила:
ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого інвестиційного фонду «Клуб надійних інвестицій» про скасування іншого заходу забезпечення кримінального провадження у формі зупинення внесення змін до депозитарного обліку цінних паперів.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого інвестиційного фонду «Клуб надійних інвестицій» про скасування іншого заходу забезпечення кримінального провадження у формі зупинення внесення змін до депозитарного обліку цінних паперів - повернуто.
Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в прохальній частині якої просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09.10.2023
В обґрунтування вимог в частині поновлення строку, вказує, що оскаржувана ухвала була отримана на електронну пошту представника ПЗНІФ Клуб надійних інвестицій ОСОБА_3 14.12.2023, що підтверджується відомостями з електронної пошти, супровідним листом Залізничного районного суду м.Львова від 14.12.2023. Таким чином, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року проголошено 09 жовтня 2023 року. Представник власника майна ОСОБА_3 не приймав участь у судовому засіданні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подана ОСОБА_3 21 грудня 2023 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 належним чином обгрунтував поважність причин пропуску строку, оскільки в судовому засіданні він присутній не був, а копію ухвали отримав лише 14.12.2023, що підтверджується долученими апелянтом документами.
З урахуванням наведених адвокатом обставин щодо пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, що підтверджується матеріалами справи, слід вважати, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.
Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 117, 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
постановила:
поновити представнику власника майна ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.
Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4