Справа № 450/2433/23 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2165/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
17 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалуПустомитівського районного суду Львівської області від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне Управління Держприродспоживслужби України у Львівській області про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
встановив:
УхвалоюПустомитівського районного суду Львівської області від 19 червня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Лотоцької Н.В., про забезпечення позову, - задоволено.
Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга була надіслана через систему «Електронний суд», однак скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету позивачки - ОСОБА_3 та відповідача - ОСОБА_4 , а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в них електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.
Натомість до матеріалів апеляційної скарги долучено доказ скерування апеляційної скарги електронного кабінету представників позивачки та відповідача.
Таким чином, скаржником не дотримано вимог визначених ч. 7 ст. 43 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Докази надсилання до електронного кабінету позивачки та відповідача, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги якщо відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд» у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалуПустомитівського районного суду Львівської області від 19 червня 2023 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Львівського
апеляційного суду Савуляк Р.В.