Провадження № 11-п/821/154/24 Справа № 695/4366/23 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
16 липня 2024 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого -ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши подання в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні 12023250370001060 від 15.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
встановив:
До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання вказано, що до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 12023250370001060 від 15.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023 призначено суддю ОСОБА_10 .
Суддя ОСОБА_10 заявив самовідвід, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, так як захисником усіх обвинувачених у кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_11 , з якою перебуває у давніх дружніх відносинах, являються кумами.
Суддя ОСОБА_12 , ухвалою від 13.11.2023, заяву судді ОСОБА_10 про самовідвід задовольнила.
Проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, яким призначено суддю ОСОБА_12 .
В судовому засіданні захисником ОСОБА_11 заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи.
Протоколом автоматизованого призначення складу колегії суддів, призначено колегію суддів у складі: ОСОБА_12 - головуючий суддя, ОСОБА_5 ОСОБА_13 .
Рішенням вищої ради правосуддя № 1994/0/15-24 від 27.06.2024, суддю Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_12 відряджено до Соснівського районного суду м. Черкаси для здійснення правосуддя.
На підставі розпорядження керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_14 № 116 від 04.07.2024, здійснено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024 призначення розгляду даної справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.
Суддя ОСОБА_15 , як слідчий суддя, розглядала 16 клопотань по даному кримінальному провадженню під час досудового слідства (ЄУН 695/3130/23).
Просить вирішити питання про направлення вказаної справи на розгляд до іншого суду.
Перевіривши матеріали обвинувального акту та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до положень ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається із матеріалів справи протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Із звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 04.07.2024 вбачається, що судді ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , слухали цю справу, ОСОБА_12 слухала цю справу, зайнятість згідно табелю «Відрядження тривале», ОСОБА_15 слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної.
Отже, на даний час у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області відсутній склад суду, який міг би розглядати дане кримінальне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити подання в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , направити матеріали обвинувального акту до Соснівського районного суду м. Черкаси для його розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні 12023250370001060 від 15.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для його розгляду за визначеною підсудністю.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3