Справа № 591/7280/24 Провадження № 3/591/1757/24
17 липня 2024 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2024 року серії ВАВ №005655 ОСОБА_1 14.07.2024 близько 14-45 год за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно брата ОСОБА_2 , а саме: виражався образливими словами, кричав, принижував, погрожував фізичною розправою, даними умисними діями міг завдати психологічної шкоди здоров'ю потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1). За таких обставин, враховуючи розумність строків розгляду справи, відсутність будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно пункту 3 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 14 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Судом досліджено матеріали справи:
Згідно форми виводу повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення по те, що 13.07.2024 о 14.40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , його побив брат ОСОБА_1 (а.с. 2);
Згідно протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.07.2024 ДОП Сумського РУП Веремієнко Т.Г. було прийнято усну заяву від ОСОБА_2 про те, що його брат ОСОБА_1 14.07.2024 близько 00.10 год. вчинив відносно нього домашнє насильство (а.с. 3);
Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 14.07.2024 близько 00.10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , його брат ОСОБА_1 почав поводити себе неадекватно, кричав, ображав, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою, чим спричинив йому емоційну невпевненість у собі та нездатність захистити себе (а.с. 4);
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 14.07.2024 у період часу з 00.00 год. до 01.00 год. його брат ОСОБА_2 повернувся у стані алкогольного сп'яніння та почав себе голосно поводити, на фоні чого у них виник конфлікт, в якому вони обоє виражалися образливими словами, кричали, принижували та погрожували фізичною розправою (а.с. 5);
Згідно копії письмових пояснень ОСОБА_3 про конфлікт, який відбувся 14.07.2024 у період часу з 00.00 год. по 01.00 год. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їй нічого невідомо (а.с 6).
Таким чином з матеріалів справи про адміністративне правопорушення неможливо встановити час вчинення адміністративного правопорушення.
Дані факти не дають можливості повно, всебічно і об'єктивно розглянути дану справу.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини і судову практику ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності достатніх та допустимих доказів на підтвердження вини особи, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства відносно брата ОСОБА_2 14.07.2024 близько 14-45 год за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП суддя
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя О.М.Ковтун