Ухвала від 17.07.2024 по справі 916/719/24

УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/719/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13.06.2023 у справі № 916/719/24

за матеріалами касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-50» (далі - ТОВ «ЛІГА-50», скаржник)

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024

за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-50»;

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2

про солідарне стягнення 1 478 464, 30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2024 касаційну скаргу ТОВ «ЛІГА-50» у справі № 916/719/24 залишено без руху.

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Із вступної частини, описової частини - абзац 4 та резолютивної частини - пункт 1 ухвали Верховного Суду від 13.06.2024 у справі № 916/719/24 вбачається помилкова назва апеляційного господарського суду, а саме: «Південно-східний» замість «Південно-західний».

Враховуючи викладене, Суд доходить висновку, що описка має очевидний і технічний характер, а відтак вважає за необхідне з власної ініціативи виправити технічну описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 13.06.2023 у справі № 916/719/24, не зачіпаючи суті її змісту в порядку статті 243 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 243 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку, допущену у вступній частині, описовій частині - абзац 4 та резолютивній частині - пункт 1 ухвали Верховного Суду від 13.06.2024, а саме замість «Південно-східний» правильним вважати «Південно-західний».

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Верховного Суду від 13.06.2024 у справі № 916/719/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
120424031
Наступний документ
120424033
Інформація про рішення:
№ рішення: 120424032
№ справи: 916/719/24
Дата рішення: 17.07.2024
Дата публікації: 18.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.06.2024)
Дата надходження: 26.02.2024
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
02.04.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
09.04.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.04.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
30.04.2024 14:10 Господарський суд Одеської області
21.05.2024 13:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.06.2024 15:00 Господарський суд Одеської області
11.07.2024 10:30 Господарський суд Одеської області
11.07.2024 14:30 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАЦЬКА Н С
МАЛАШЕНКОВА Т М
суддя-доповідач:
БОГАЦЬКА Н С
МАЛАШЕНКОВА Т М
НІКІТЕНКО С В
НІКІТЕНКО С В
відповідач (боржник):
Стоянов Микола Дмитрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга-50"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-50"
Шабатура Юрій Володимирович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-50"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга-50"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-50"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"
представник:
Адвокат Воронюк Максим Олександрович
представник позивача:
ЛЕВЧЕНКО ЮРІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф