Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/855/24
2/357/1496/24
15.07.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Орєхова О.І.,
за участю секретаря - Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Глевахівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-
В січні 2024 року позивач ОСОБА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Глевахівської селищної ради про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою судді від 20 лютого 2024 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 20.03.2024 року ( а. с. 51-52 ).
Розгляд справи декілька разів відкладався з різних підстав, здебільшого у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, останнього разу розгляд справи було відкладено на 16.04.2024 року ( а. с. 135 ).
Прокольною ухвалою від 14.05.2024 року закрито підготовче засідання та призначено дану справу до розгляду по суті на 13.06.2024 року ( а. с. 89-92 ).
В судовому засіданні 13.06.2024 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , кожний окремо, підтримали позовні вимоги, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просили її задовольнити.
Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позовну заяву ОСОБА_1 та не заперечувала проти її задоволення.
Суд, дослідивши матеріали та з'ясувавши обставини, приходить до наступного.
Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Глевахівської селищної ради про позбавлення батьківських прав.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-
Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Глевахівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, провести в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Орєхов