15 липня 2024 рокуСправа № 160/16155/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
21.06.2024 через підсистему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:
-визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 травня 2024 року про придатність до військової служби військовозобов'язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених КАС України.
Ухвалою суду від 26.06.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду засвідченої належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача) у відповідності до кількості учасників справи; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: постанови Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.05.2024 про придатність до військової служби військовозобов'язаного ОСОБА_1 ; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 968,96 грн., сплачених в установленому законом порядку, або належні докази на підтвердження обставин наявності пільг щодо сплати судового збору, доказів надсилання відповідачу копії позову та долучених до нього документів листом з описом вкладення або докази надсилання до кабінету відповідача поданих до суду документів.
Копія ухвали суду від 26.06.2024 скерована представнику позивача адвокату Темченко С.Л. через підсистему «Електронний суд».
Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до частини 7 статті 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «ст.169 ч.1,2 «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 26.06.2024 у справі №160/16155/24 (суддя Бухтіярова М.М.) було надіслано одержувачу - адвокату Темченко С.Л. та доставлено до електронного кабінету 27.06.2024.
Враховуючи викладене, а також те, що ухвала суду є різновидом судового рішення у відповідності до статті 241 КАС України, копію ухвали суду від 26.06.2024 доставлено представнику позивача до електронного кабінету, суд дійшов висновку, що позивач є таким, що належним чином повідомлений про залишення його позову без руху.
08.07.2024 на адресу суду від представника позивача адвоката Темченко С.Л. надійшла заява на усунення недоліків позову, до якої долучено копію паспорту позивача, платіжну інструкцію №0.0.3745774472.1 про сплату судового збору у сумі 968,96грн. та в якій заявлено клопотання про витребування доказів: довідки Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , складену та результатами медичного огляду військовозобов'язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із постановою про ступінь придатності ОСОБА_1 для проходження військової служба за мобілізацією у особливий період; картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 .
Дослідивши подані представником позивача документи, вбачається часткове виконання вимог ухвали суду від 26.06.2024.
Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно з ч.8 ст.44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
При цьому, ч. 9 ст. 44 КАС України чітко передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Позовну заяву від імені позивача подано адвокатом Темченко С.Л. електронній формі з використання сервісу «Електронний суд», однак до позовних матеріалів не надано доказів направлення відповідачу копії позову з додатками в паперовій формі листом з описом вкладення або докази надсилання до електронного кабінету відповідача поданих до суду документів.
При цьому, і на виконання вимог ухвали суду від 26.06.2024 адвокатом Темченко С.Л. не надано доказів виконання вимог ч.1 ст.161 КАС України.
Заява про усунення недоліків позову не містить доказів надсилання відповідачу копії позову та долучених до нього документів листом з описом вкладення або докази надсилання до кабінету відповідача поданих до суду документів.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що позивачем частково усунено недоліки позову та повторно не надано докази направлення відповідачу копії позову з додатками в паперовій формі листом з описом вкладення або докази надсилання до електронного кабінету відповідача поданих до суду документів, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, позовну заяву разом із усіма долученими до неї документами слід повернути позивачеві.
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.М. Бухтіярова