12 липня 2024 рокуСправа №160/16526/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень у справі №160/16526/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
11.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_1 НГУ щодо невиконання рішення суду у справі № 160/16526/22;
- зобов'язати Військову частину № НОМЕР_1 Національної гвардії України, на виконання рішення суду від 14.12.2022 року у справі № 160/16526/22 здійснити у повному обсязі нарахування та виплату грошового забезпечення після загибелі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на повному утриманні батька ОСОБА_3 на час навчання починаючи з 25 травня 2022 року;
- стягнути з Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України за рахунок державних асигнувань кошти, нараховані за рішенням суду у справі № 16/16526/22 щодо грошового забезпечення після загибелі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на утриманні батька ОСОБА_3 на час навчання починаючи з 25 травня 2022 року.
Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.
Порядок подання до суду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду регламентовано статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України).
Так, відповідно до ч.ч.1-2 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
5) номер адміністративної справи;
6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
За приписами ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Як вбачається зі змісту поданої заяви позивач не погоджується із сумою грошового забезпечення батька, яку відповідач виплатив позивачу на виконання рішення суду від 14.12.2022 року по справі №160/16526/22.
У своїй заяві позивач зазначив, що на звернення позивача від 22.11.2023 року йому надійшло повідомлення від 19.12.2023 року, у якій зазначено, що 14.12.2023 року платіжне доручення щодо нарахування позивачу виплат грошового забезпечення було надано до казначейства, а 16.12.2023 року здійснено виплату за платіжною інструкцією від 14.12.2023 року №2464.
Більше того, позивач сам стверджує у своїй заяві, що йому за платіжною інструкцією від 14.12.2023 року сплачено грошове забезпечення в сумі 658011 грн., але ця сума, на думку позивача, є неповною, становить приблизно лише 50% від належних виплат.
Таким чином, про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач дізнався 14.12.2023 року, тоді як з даною заявою, поданою в порядку ст. 383 КАС України, позивач звернувся до суду 10.07.2024 року засобами поштового зв'язку. Відтак, заявник пропустив десятиденний строк звернення з такою заявою з моменту коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, який встановлено ч. 4 ст. 383 КАС України.
Вищевказані недоліки цієї заяви свідчать про недотримання заявником вимог ч.4 ст383 КАС України., тому відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України таку заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень у справі №160/16526/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Серьогіна