Справа № 11-кп/824/2056/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 361/921/23
Категорія КК: ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
02 липня 2024 року року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2023 року ОСОБА_7 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, а провадження по справі закрито.
Вирішено питання з речовими доказами.
Витрати по справі віднесено на рахунок держави.
Згідно ухвали ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за те, що 22.11.2022, приблизно о 10 годині 15 хвилин він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на узбіччі помітив прозорий поліетиленовий зіп-пакет та взявши його до рук виявив всередині порошкоподібну речовину білого кольору, яка містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою амфетаміну становить 1,434 г, яку помістив в кишеню своєї сумки, чим незаконно придбав та почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін для особистого вживання без мети збуту до 17 години 55 хвилин 22.11.2022, а саме до моменту добровільної видачі та подальшого вилучення психотропної речовини працівниками Броварського РУП ГУ НП в Київській області за адресою : Київська область, Броварський район, с. Зазим'я, вул. Гагаріна, біля будинку № 1.
В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , не оспорюючи правильність прийнятого рішення в частині звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, просить змінити вказану ухвалу у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Зазначити в резолютивній частині ухвали, про необхідність стягнення з ОСОБА_7 витрати на проведення експертизи в сумі 1510 грн 24 коп.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що підставою для закриття кримінального провадження стало клопотання захисника про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, що є нереабілітуючою підставою.
Посилаючись на практику Верховного суду та кримінально процесуальний закон, прокурор вважає, що суд при постановленні ухвали повинен був стягнути з ОСОБА_7 витрати за проведення судової експертизи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правильність прийнятого судом рішення про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження в апеляційній скарзі не заперечується, а тому судом апеляційної інстанції судом не переглядається.
Відповідно до ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, у тому числі, із витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціаліста, перекладачів та експертів.
Частиною 2 ст. 122 КПК України передбачено, що залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
За змістом ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі № 598/1781/17 від 17 червня 2020 року дійшла до висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
При цьому чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено порядок розподілу судових витрат у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою для закриття кримінального провадження, тому колегія суддів вважає, що процесуальні витрати у виді витрат, пов'язаних iз залученням експерта, підлягають стягненню з особи, яка притягувалась до кримінальної відповідальності.
Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора щодо необхідності стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 витрат за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/51246-НЗПРАП від 27грудня 2022 року, є слушними.
Згідно з наданою прокурором довідкоювартість проведення експертизи № СЕ-19/111-22/51246-НЗПРАП від 27 грудня 2022 складає 1510грн 24 коп.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала Броварського міськрайонного суду Київської областівід 05 грудня2023 року щодо ОСОБА_7 підлягає зміні в частині розподілу процесуальних витратта стягнення з ОСОБА_7 на користь Головного управління Національної поліції в Київській області 1510 грн 24 коп. за проведення експертизи. Тому апеляційна скарга прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 підлягає задоволенню.
Керуючисьст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині вирішення питання щодо процесуальних витрат.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь Головного управління Національної поліції в Київській області 1510 грн 24 коп за проведення експертизи.
В решті ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.
______________ _________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 11-кп/824/2056/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 361/921/23
Категорія КК: ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
02 липня 2024 року року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючисьст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині вирішення питання щодо процесуальних витрат.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь Головного управління Національної поліції в Київській області 1510 грн 24 коп за проведення експертизи.
В решті ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 08 липня 2024 року о 10 годині 45 хвилин.
______________ _________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4