Ухвала від 15.07.2024 по справі 532/2139/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 532/2139/21 Номер провадження 22-ц/814/915/24Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І.І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

УХВАЛА

15 липня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Норми ч. 1 ст. 354 ЦПК України не містять підстав вважати строк на апеляційне оскарження не пропущеним, у разі подачі апеляційної скарги протягом визначеного в частині першій статті - тридцятиденного строку, з моменту отримання учасником справи копії повного тексту судового рішення. Частина 2 даної статті визначає певні підстави для поновлення пропущеного строку та закріплює право на поновлення пропущеного строку, яке учасник справи може реалізувати шляхом заявлення відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

В даному випадку рішення було винесено 07 вересня 2022 року , відомостей щодо дати складання повного тексту матеріали справи не містять, в той час як апеляційна скарга здана на пошту 19 жовтня 2023 року . Однак питання про поновлення строку апелянт ані в апеляційній скарзі, ані в окремій заяві, не ставить.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, роз'яснивши скаржнику, що у разі не звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду упродовж десяти днів з моменту отримання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження .

В разі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В.М. Триголов

Попередній документ
120400945
Наступний документ
120400947
Інформація про рішення:
№ рішення: 120400946
№ справи: 532/2139/21
Дата рішення: 15.07.2024
Дата публікації: 18.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.11.2025)
Результат розгляду: Надано доступ
Дата надходження: 25.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та скасування права власності
Розклад засідань:
03.03.2026 04:04 Кобеляцький районний суд Полтавської області
03.03.2026 04:04 Кобеляцький районний суд Полтавської області
03.03.2026 04:04 Кобеляцький районний суд Полтавської області
03.03.2026 04:04 Кобеляцький районний суд Полтавської області
03.03.2026 04:04 Кобеляцький районний суд Полтавської області
03.03.2026 04:04 Кобеляцький районний суд Полтавської області
03.03.2026 04:04 Кобеляцький районний суд Полтавської області
03.03.2026 04:04 Кобеляцький районний суд Полтавської області
03.03.2026 04:04 Кобеляцький районний суд Полтавської області
18.11.2021 11:00 Кобеляцький районний суд Полтавської області
14.12.2021 10:00 Кобеляцький районний суд Полтавської області
20.01.2022 10:00 Кобеляцький районний суд Полтавської області
16.02.2022 11:00 Кобеляцький районний суд Полтавської області
24.03.2022 10:00 Кобеляцький районний суд Полтавської області
07.09.2022 10:00 Кобеляцький районний суд Полтавської області
12.02.2025 11:20 Полтавський апеляційний суд
19.05.2025 11:00 Полтавський апеляційний суд
24.09.2025 11:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ОМЕЛЬЧЕНКО ІРИНА ІВАНІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ОМЕЛЬЧЕНКО ІРИНА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Білицька селищна рада
Білицька селищна рада Полтавського району Полтавської області
Назарько Галина Григорівна
позивач:
Коваленко Жанна Станіславівна
представник відповідача:
Галушко Сергій Станіславович
Роменська Таїсія Валеріївна
представник позивача:
Адвокат Кумечко Марина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА