Ухвала від 16.07.2024 по справі 918/324/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" липня 2024 р. Справа № 918/324/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.06.2024 у справі №918/324/24 (ухвалене суддею Горплюком А.М., повний текст складений 13.06.2024)

за позовом Приватного підприємства "Новгород-Сіверські аграрні інвестиції"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство"

про стягнення заборгованості в розмірі 1 013 832, 41 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.06.2024 у справі №918/324/24 позов задоволений частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" на користь Приватного підприємства "Новгород-Сіверські аграрні інвестиції" 613 087 грн 70 коп. - основного боргу, 152 012 грн 16 коп. - пені, 38 929 грн 57 коп. - інфляційні втрати, 22 059 грн 45 коп. - 3% річних, та 12 391 грн 32 коп. - витрат по оплаті судового збору.

У решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" через Електронний суд звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 04.06.2024 у справі №918/324/24 скасувати. Закрити провадження у справі №918/324/24. Покласти судові витрати на позивача.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 258 ГПК України, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір становить 22 811,24 грн (1 013 832, 41 грн * 1,5 * 150%).

Водночас згідно із частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи наведене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 18 248,99 грн (22 811,24 грн *0,8).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.06.2024 у справі №918/324/24 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 18 248,99 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.

Попередній документ
120393619
Наступний документ
120393621
Інформація про рішення:
№ рішення: 120393620
№ справи: 918/324/24
Дата рішення: 16.07.2024
Дата публікації: 17.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.06.2024)
Дата надходження: 29.03.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості в сумі 1 013 832.41 грн.
Розклад засідань:
30.04.2024 13:45 Господарський суд Рівненської області
21.05.2024 15:00 Господарський суд Рівненської області
04.06.2024 14:00 Господарський суд Рівненської області
19.08.2024 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.08.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.09.2024 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВЛЮК І Ю
САВРІЙ В А
суддя-доповідач:
ГОРПЛЮК А М
ГОРПЛЮК А М
ПАВЛЮК І Ю
САВРІЙ В А
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненське Аграрне Підприємство"
заявник:
Приватне підприємство "Новгород-Сіверські аграрні інвестиції"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненське Аграрне Підприємство"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненське Аграрне Підприємство"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Новгород-Сіверські аграрні інвестиції"
представник відповідача:
Багнюк Ігор Вячеславович
Пашинський Максим Ігорович
представник позивача:
Вегера Андрій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ГРЯЗНОВ В В
КОЛОМИС В В
МИХАНЮК М В
РОЗІЗНАНА І В