ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"16" липня 2024 р. Справа № 906/877/23
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Злагода Плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.05.2024 у справі № 906/877/23 (суддя Шніт А.В., повний текст рішення складено 03.06.2024)
за позовом Приватного підприємства "Злагода Плюс"
до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області
про визнання додаткових угод укладеними на нових узгоджених істотних умовах
До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Злагода Плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.05.2024 у справі № 906/877/23, в якій позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/877/23 у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 було витребувано матеріали справи № 906/877/23.
09.07.2024 матеріали справи надійшли до суду.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 10.07.2024 № 01-05/446 у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді у справі Маціщук А.В. та суддів - членів колегії Філіпової Т.Л. та Бучинської Г.Б., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний розподіл судової справи та заміну суддів - членів колегії у судовій справі.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Предметом позову у справі є вимоги немайнового характеру про визнання додаткових угод укладеними на нових узгоджених істотних умовах. В той же час, оскаржуваним рішення суду в позові відмовлено.
З огляду на те, що позивач оскаржує в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю, а тому при поданні апеляційної скарги він мав сплатити судовий збір в розмірі 8 052 грн (5 368 грн * 150 %).
Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
Суд вважає за необхідне зазначити реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Злагода Плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.05.2024 у справі № 906/877/23 - залишити без руху.
2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду докази сплати судового збору в розмірі 8 052 грн.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Суддя Олексюк Г.Є.