Справа № 488/2542/24
Провадження № 3/488/990/24
16.07.2024 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №206731 від 27.05.2024 року, 27.05.2024 року близько 00гд. 00 хв., гр. ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство (фізичне), що виражалось в укусах та ударів головою об спинку дивану, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Дане правопорушення зафіксовано на відеореєстратор №474676.
Відповідно до статті 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв'язку з неможливістю об'єктивного розгляду по суті, виходячи із наступного:
відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 206731 від 27.05.2024 р. не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушенн та відносно кого вчинено правопорушення.
Крім того, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких зазначених у диспозиції дій, та передбачає існування обов'язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.
Фабула правопорушення викладеного в протоколі не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Аналіз п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції чітко вказує про недопустимість виправлень та дописувань у протоколі, після його підписання особою, стосовно якої його складено, свідчить про те, що єдиним законним способом усунення вищевказаних порушень при складанні протоколу, є складання нового протоколу, який відповідає вимогам згаданої Інструкції, та виконання вимог ст. 254 КУпАП, зокрема - вручення його копії особі, якої останній стосується.
Суд звертає Вашу увагу, що попереднє дооформлення матеріалів, направлене судею ОСОБА_2 , належним чином виконано не було, оскільки, відповідно до Інструкції, орган, який уповноважений на складання протоколу повинен був скласти новий протокол.
Відповідно до ч. 2 ст. 251КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучений запис з нагрудного відеореєстратора №474676, який підтверджує факт вчинення правопорушення.
Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з'ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд, -
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.
Суддя Т.М. Головіна