про продовження процесуального строку
15 липня 2024 року справа № 580/6306/24
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 , відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 : місячного грошового забезпечення за період з 25.02.2022 по 17.01.2023; грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік; грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки; одноразової грошової допомоги при звільненні; без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня календарного року (а саме 01 січня 2022 року у розмірі 2481,00 гривні, 01 січня 2023 року у розмірі 2684,00 гривні);
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 : місячного грошового забезпечення за період з 25.02.2022 по 17.01.2023; грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік; грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки; одноразової грошової допомоги при звільненні; з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (а саме 01 січня 2022 року у розмірі 2481,00 гривні, 01 січня 2023 року у розмірі 2684,00 гривні) на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою від 28.06.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків позову шляхом, зокрема, надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1211,2 грн (у частині вимог щодо перерахунку ОГД при звільненні).
09.07.2024 представник позивача подав клопотання, у якому просив звільнити від сплати судового збору, пославшись з огляду на висновки Верховного Суду у постанові від 07.02.2022 у справі № 420/7697/21, згідно яких віднесено одноразову грошову допомогу при звільненні до складу грошового забезпечення військовослужбовця.
Розглянувши вказане клопотання, суддя зазначає, що у постанові від 07.02.2022 у справі № 420/7697/21 Верховний Суд надав оцінку рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, якими залишено позов без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду. У вказаній постанові Верховний Суд виснував, що при обрахунку строку звернення до суду, у спірних правовідносинах застосуванню підлягають положення частини другої статті 233 КЗпП.
Таким чином, висновки Верховного Суду у вказаній справі стосуються строків звернення до суду, однак не містить жодних висновків щодо рівнозначності понять “одноразова грошова допомога при звільненні” та “заробітна плата” у контексті наявності підстав для звільнення від сплати судового збору за вимогу щодо перерахунку та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні.
Суддя враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16, відповідно до пунктів 30-33 якої Велика Палата Верховного Суду вказала, що структура заробітної плати визначена статтею 2 Закону України “Про оплату праці”, за змістом якої заробітна плата складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат. На підставі статті 2 Закону України “Про оплату праці” структуру заробітної плати можна визначити, беручи до уваги положення Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713 (далі - Інструкція № 114/8713).
Відповідно до пункту 1.3 Інструкції № 114/8713 для оцінки розміру заробітної плати найманих працівників застосовується показник фонду оплати праці. До фонду оплати праці включаються нарахування найманим працівникам у грошовій та натуральній формі (оцінені в грошовому вираженні) за відпрацьований та невідпрацьований час, який підлягає оплаті, або за виконану роботу незалежно від джерела фінансування цих виплат. Фонд оплати праці складається з: фонду основної заробітної плати; фонду додаткової заробітної плати; інших заохочувальних та компенсаційних виплат.
Інші виплати, що не належать до фонду оплати праці, встановлені в розділі 3 Інструкції № 114/8713. Згідно з пунктом 3.8 Розділу 3 цієї Інструкції до них відносяться суми вихідної допомоги.
Проаналізувавши наведені норми чинного законодавства суддя дійшов висновку, що вихідна допомога при звільненні з військової служби за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України “Про оплату праці”.
З урахуванням зазначеного, суддя доходить висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання цього позову (у частині вимог щодо перерахунку ОГД при звільненні) відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 5 Закону України № 3674-VI.
Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 6 статті 121 КАС України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З урахуванням встановлених обставин суддя доходить висновку про доцільність продовження процесуального строку для усунення позивачем у повному обсязі недоліків позовної заяви.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1211,2 грн.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК