вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
УХвала
"15" липня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/970/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,
розглянувши заяву позивача за первісним позовом від 08.07.2024
про виправлення описки в судовому рішенні
у справі № 907/970/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторська компанія «Вертикаль», м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакобо», с. Сюрте Ужгородського району Закарпатської області
про стягнення 546 229,80 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакобо», с. Сюрте Ужгородського району Закарпатської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторська компанія «Вертикаль», м. Київ
про визнання припиненими зобов'язань та стягнення надмірно сплачених коштів
Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторська компанія «Вертикаль» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакобо» 451 221,90 грн заборгованості, 5 779,46 грн 3% річних та 89 228,44 грн пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору №ТЕК-119 від 30.09.2021 (з урахуванням додаткових угод).
В межах розгляду справи відповідачем у справі подано зустрічний позов, який ухвалою від 18.12.2023 прийнято судом до спільного розгляду з первісним позовом, предметом ТОВ «Пакобо» визначено визнання виконаними зобов'язань та стягнення 131 780,00 грн надмірно сплачених коштів.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року первісний позов задоволено судом частково, ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакобо» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторська компанія «Вертикаль» 451 221,90 грн заборгованості, 88 628,66 грн пені, 5743,47 грн 3% річних та 8183,91 грн в повернення сплаченого судового збору. В решті вимог первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову судом відмовлено.
09 липня 2024 року від позивача за первісним позовом через систему «Електронний суд» надійшла заява від 08.07.2024 у якій заявник просить суд виправити описку допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах повного тексту рішення Господарського суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року в справі № 907/970/23, а саме у найменуванні позивача зазначити Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторська компанія «Вертикаль» (у відповідних відмінках) замість неправильно зазначеного Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Вертикаль».
Розглянувши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивач за первісним позовом з огляду на наступне.
Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі) описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, постанови або ухвали.
Зважаючи на наведене суд, перевіривши наявні у справі процесуальні документи, дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року в цій справі (скорочений та повний текст), а саме, у найменуванні позивача за первісним позовом, замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Вертикаль» вважати правильним найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторська компанія «Вертикаль».
Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву позивача за первісним позовом від 08.07.2024 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.
2. Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року в справі №907/970/23, а саме: замість найменування позивача за первісним позовом «Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Вертикаль»» вважати правильним найменування позивача за первісним позовом «Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторська компанія «Вертикаль».
Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року в справі №907/970/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.М. Лучко