10.07.2024 Справа № 469/573/24
3/469/431/24
10 липня 2024 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , інвалідності не має,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
встановила :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїААД №582264 від 06 квітня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пунктів 2.5 та 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 06 квітня 2024 року о 00.00 год. в с. Красне Миколаївського району Миколаївської області керував транспортним засобом «ГАЗ 3110», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в закладі охорони здоров"я відмовився.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Матвеєв В.В. надав письмове клопотання про закриття провадження у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що факт керування автомобілем ОСОБА_1 не підтверджено, момент зупинки транспортного засобу відеореєстратором поліцейського не зафіксовано, у зазначений у протоколі час ОСОБА_1 перебував удома та його викликали на вулицю поліцейські, де вимагали пояснення і зізнання у вчиненні правопорушення, при цьому скориставшись тим, що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані сп"яніння, хоча законодавством не заборонено перебування у такому стані у себе вдома; під час отримання пояснень поліцейський постійно перебивав ОСОБА_1 , не надаючи йому можливості прояснити ситуацію, вчиняв на нього психологічний тиск. Крім того, у зазначених у протоколі адресах та часі є суперечності.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Усупереч вимогам ст.25 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не викладено суть адміністративного правопорушення щодо порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, а тому у цій частині протокол є недопустимим і судом не враховується.
Пунктом п.2.5 Правил дорожнього руху України встановлено обов"язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до частин першої-п"ятої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п.2.1 "а" водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
На підставі п.1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Суду надано два відеозаписи, один з яких (з фіксацією території АЗС 05 квітня 2024 року о 23.10 год.) не є записом поліцейського відеореєстратора та походження якого невідоме, а тому не може бути врахований як доказ з підстав недопустимості та неналежності; іншим відеозаписом, який є записом поліцейського відеореєстратора, зафіксовано відмову 06 квітня 2024 року о 00.38 год. ОСОБА_1 від огляду на стан сп"яніння за допомогою алкотестера та у медичному закладі, та відповіді ОСОБА_1 про те, що він їхав у с.Красне на заправку автомобілем "Волга".
У протоколі про адміністративне правопорушення від імені ОСОБА_1 внесено письмові пояснення " ОСОБА_1 випив 300 гр пива (нерозбірливо)".
Разом з тим, зміст слова "їхав", використаного ОСОБА_1 при наданні пояснень, може тлумачитися по-різному, у тому числі "перебував у транспортному засобі як пасажир", "керував транспортним засобом", а тому, враховуючи надані заперечення та неоднозначність зафіксованих відеозаписом пояснень ОСОБА_1 , який навіть не знав марку та номер транспортного засобу, яким він їхав, коли і куди, та давав пояснення під явним психологічним тиском особи, що отримувала пояснення, що вбачається зі змісту відеозапису, суд тлумачить ці пояснення на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як такі, що не підтверджують керування ним транспортним засобом.
Достатніх, допустимих та належних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, тобто що на нього поширювались вимоги п.2.1 та п.2.5 Правил дорожнього руху, матеріали справи не містять.
Момент зупинки транспортного засобу поліцейським відеореєстратором не зафіксовано, запис поліцейського відеореєстратора починається о 00.38 год., тобто більш ніж через півгодини після часу вчинення правопорушення (00.00 год.) та через 8 хвилин після складення протоколу про адміністративне правопорушення (00.30 год.).
Наявний у матеріалах справи рапорт поліцейського про виявлення транспортного засобу, який заїджає на АЗС без включення покажчика повороту, що відбулось 06 квітня 2024 року о 00.00 год., є внутрішнім документом - повідомленням керівнику органу поліції про виявлення правопорушення, а також не містить необхідних реквізитів службового документа, зокрема, резолюції керівника, та складений заінтересованою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, тому суд не бере до уваги вказаний документ як недопустимий доказ.
При цьому відомості про притягнення ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху, вказане у рапорті поліцейського, відсутні.
У матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду на стан сп"яніння, яке передбачене п.8 розділу ІІ та додатком 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.
Крім того, усупереч вимогам ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, з метою встановлення якого саме виду сп"яніння ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд; місце вчинення правопорушення зазначене у двох різних варіантах: с.Красне та смт.Березанка, вул.Одеська, 25, при цьому остання адреса у с-щі Березанка відсутня.
Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно обставини, які підлягають встановленню у справі про адміністративне правопорушення, та які не зазначені у протоколі особою, що його склала.
Зазначене узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні у справі Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).
На підставі ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність доказів виникнення у ОСОБА_1 обов"язку проходження огляду на стан сп"яніння та недопустимість протоколу про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі необхідно закрити у зв"язку з відсутністю події адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,- п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя