Єдиний унікальний номер 341/979/24
Номер провадження 3/341/300/24
15 липня 2024 року м.Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції N 3 Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франквській області області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.05.2024 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Галич, по вул. Львівська, керував транспортним засобом «Hyundai Tucson» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд проводився на місці із застосуванням технічного приладу «Drager» 6810 (Результат - 2,41% проміле).
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 , 06.05.2024 року о 21 год. 00 хв в м. Галич, по вул. Львівська, керував транспортним засобом «Hyundai Tucson» державний номерний знак НОМЕР_1 під час зустрічного розїзду з автомобілем «Toyota Highlander» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримав безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, чим порушив пункт 13.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник будучи належним чином повідомленими про дату час та місце проведення розгляду справи, не з'явилися, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Представником ОСОБА_1 - адвокатом Денисом Т. Д. надано суду довідку, про те що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі. Разом з тим, суд враховує, що права ОСОБА_1 у справі представляє адвокат, який ознайомився з матеріалами справи, про дату місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень, а також доказів на спростування обставин зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення суду не надав.
З огляду на викладене, враховуючи, що справа перебуває в провадженні суду більше двох місяців, протягом зазначеного часу у справі призначено чотири засідання, особа відносно якої складено протоколи та її адвокат належним чином повідомлялись про дату місце та час розгляду справи, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, враховуючи що права ОСОБА_1 представляє адвокат, який на думку суду мав достатньо часу для надання суду відповідних доказів чи заперечень, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 13.3 ПДР України передбачено, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 N 1452/735 (далі - Інструкція).
Відповідно до ч. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п. 6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п. 9 Розділу II, п. 17 Розділу III Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Із аналізу наведених норм законодавства слід зробити висновок, що водій транспортного засобу має право відмовитись від проходження огляду на стан сп'яніння, про що складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків (ч. 2 ст. 266 КУпАП, п. 6 Розділу 1 Інструкції N 1452/735).
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вчинення ОСОБА_1 інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами:
за ч.1 ст. 130 КУпАП, що мало місце 06.05.2024 року:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД N 587590 від 06.05.24 р., в якому зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с.1);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3);
- направленням на огляд водія транспортного засобу (а.с.4);
- копією свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.5);
- результатами тестування на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів - технічного приладу «Drager» 6810, стан сп'яніння - 2.41% (а.с.6);
- поясненням ОСОБА_2 (а.с.10);
- актом огляду тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.11);
- рапортами працівника поліції в якому викладені події 06.05.24 року за участю ОСОБА_1 (а.с.12,13);
- фотографіями з місця ДТП (а.с.14);
- дослідженими та оглянутими оптичними носіями інформації у вигляді диску марки "alerus" DVD+R 4.7GВ 120 min. доданими до матеріалів справи (а. с. 16);
за ст. 124 КУпАП, що мало місце 19.02.2024 року:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД N 587591 від 06.05.24 р., в якому зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; (а.с.1);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3);
- направленням на огляд водія транспортного засобу (а.с.4);
- копією свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.5);
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди на якій зазначено напрямок, траєкторія, характер пошкодження транспортних засобів (а.с. 7);
- результатами тестування на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів - технічного приладу «Drager» 6810, стан сп'яніння - 2.41% (а.с.6);
- поясненням ОСОБА_2 (а.с.9);
- актом огляду тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.10);
- рапортами працівника поліції в якому викладені події 06.05.24 року за участю ОСОБА_1 (а.с.11,12);
- фотографіями з місця ДТП (а.с.13);
- дослідженим та оглянутим оптичним носієм інформації у вигляді диску марки "alerus" DVD+R 4.7GВ 120 min. доданими до матеріалів справи (а. с. 15);
Аналізуючи кожен з наведених доказів окремо, суд приходить до висновку про їх достовірність, належність і допустимість.
Протоколи про адміністративне правопорушення та відеозаписи камер поліцейських не містять розбіжностей та матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведено, у зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення.
Підстав для застосування строків накладення адміністративного стягнення визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП та закриття провадження по справі визначених ст. 247 КУпАП судом не встановлено.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2024 року в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 341/979/24, номер провадження 3/341/300/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Того ж дня, 07.05.2024 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 341/980/23, номер провадження 3/341/301/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до вимог пункту 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки справи єдиний унікальний номер 341/979/24, номер провадження 3/341/300/24, єдиний унікальний номер 341/980/23, номер провадження 3/341/301/24 стосуються однієї ж і тієї особи, перебувають на розгляді в Галицькому районному суді Івано - Франківської області та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених вважаю, що такі слід об'єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер 341/979/24, номер провадження 3/341/300/24.
При накладенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу винну у правопорушеннях, мету накладення адміністративного стягнення визначену ст. 23 КУпАП та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір визначений законом, який, з урахуванням п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік", становить розмір у 605,60 гривень та підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, 245, 246, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справи про адміністративні правопорушення єдиний унікальний номер єдиний унікальний номер 341/979/24, номер провадження 3/341/300/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, єдиний унікальний номер 341/980/23, номер провадження 3/341/301/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 341/979/24, номер провадження 3/341/300/24.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф стягнути на рахунок за наступними реквізитами: Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Івано-Франківській обл./21081300, код отримувача ЄДРПОУ: 37951998, номер рахунку: UA148999980313070149000009001.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.
СуддяМихайло КУЦЕНКО