Справа № 712/8025/24 Провадження № 3/712/2634/24
11 липня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «ЧЕРКАСИМІСЬКБУД», виконавчим директором, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 212-2 ч. 1 п.п. 3,6 КУпАП, -
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконавчого директора ТОВ «ЧЕРКАСИМІСЬКБУД» та виконуючи обов'язки щодо забезпечення режиму секретності в названому товаристві (наказ від 01.03.2022 № 12/1-ю), порушив вимоги статті 21, 28 (основні завдання режимно-секретних органів, обов'язки громадянина щодо збереження державної таємниці) Закону України «Про державну таємницю» та пункти 50, 153 - 156, 434-436 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі-Порядок 939).
Так, у ході проведення Управлінням СБ України в Черкаській області 19.06.2024 спеціальної експертизи в ТОВ «ЧЕРКАСИМІСЬКБУД», з метою з'ясування наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов 'язаної з державною таємницею, комісією встановлено факт засекречування матеріального носія інформації шляхом безпідставного надання йому грифа секретності посадовою особою, яка готує, створює, підписує чи затверджує такий матеріальний носій.
Зокрема, порушення вимог п. 153-156 Порядку 9.39. ОСОБА_1 надав гриф секретності «Таємно» документу з назвою «Вихідний лист «1m» від 07.02.2024, прим. №2, в якому відсутні відомості, що становлять державну таємницю.
Крім того, ОСОБА_1 , не виконує вимоги п.п.434-436 Порядку 939, а саме не забезпечує організацію та проведення щоквартальних та річних перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації (відсутні такі перевірки у 2023-2024 роках), чим створює загрозу їх витоку в неконтрольований обіг.
Викладене свідчить про те, що безвідповідальне ставлення ОСОБА_1 до своїх обов'язків, як відповідального за режимно-секретний орган в товаристві, призвело до порушення ним законодавства про державну таємницю та вказує на вчинення останнім адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено пунктами 3,6 частини 1 статті 212-2 КУпАП (безпідставне засекречування інформації; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороню державної таємниці).
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання смс - повідомлення на номер телефону НОМЕР_2 , про що свідчить довідка про доставку смс - повідомлення, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.
Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6, п.3 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: даними з протоколу № 24 про адміністративне правопорушення від 21.06.2024, копії картки облікової карти ф6 ; копією зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці; копія наказу №12/1-к від 01.03.2022 року; копія посадової інструкції директора виконавчого.
Таким чином, дослідивши всі обставини справи про адміністративне правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6, п. 3 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, зокрема, безпідставне засекречення інформації; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороню державної таємниці, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.212-2 КУпАП, у розмір 850 грн., що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст.212-2, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 3, п. 6 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п'ятдесят ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко