15.07.2024
Справа № 552/5717/22
Провадження № 1-кп/642/224/24
15 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 12022221220000669 від 07.07.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 27.07.2010 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.186,69 КК України до 2 років позбавлення волі;
2) 09.11.2012 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.186,69 КК України до 2 років і 2 місяців позбавлення волі;
3) 21.11.2013 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі;
4) 19.08.2014 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст.186, ч. 4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
5) 21.10.2014 згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова звільнений від подальшого відбування покарання на підставіст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;
6) 20.03.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
7) 26.11.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.70,71 КК Українидо покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі,
8) 22.04.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70,71 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі,
9) 15.07.2016 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України з урахуванням постанови Апеляційного суду Харківської області від 01.11.2016 та ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.03.2017 до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від покарання 27.09.2018 за відбуттям строку покарання;
10) 18.02.2022 Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст .185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;
11) 29.06.2022 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.4 ст. 185 КК України, з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 15.05.2023 до покарання у виді 5 років позбавлення волі,
12) 19.12.2023 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 09.05.2024 до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі,
13) 21.05.2024 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достеменно знаючи про те, що в Україні введений військовий стан починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 (остання редакція від 03.08.2022), 06 липня 2022 року о 15 год. 46 хв. знаходився в приміщенні магазину «Карусель», розташованого на торговому місці 1.1-25-1,2, на території «Центрального ринку» за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 33, де помітив на стелажі з дитячими іграшками квадрокоптер сірого кольору на радіокеруванні «S 89 (36) 2 WIFI-камери 4k і HD, гіроскоп, аккум. 3.7 V, в коробці», належний потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого у нього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.
Цього ж дня, о 15 год. 46 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи повторно, умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви з метою наживи, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, впевнившись що за його діями не спостерігають оточуючі, перебуваючи в приміщенні магазину «Карусель», розташованого на торговому місці 1.1-25-1,2, на території «Центрального ринку» за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав зі стелажу з дитячими іграшками квадрокоптер сірого кольору на радіокеруванні «S 89 (36) 2 WIFI-камери 4k і HD, гіроскоп, аккум. 3.7 V, в коробці», належний ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України від 09.08.2022 № СЕ-19/121-22/8566-ТВ становить 914 (дев'ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 914 грн. 00 коп.
Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині, погодився із кваліфікацією вчинених ним діянь, та щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення надав пояснення як зазначено вище. Поясник, що він перебував на Центральному ринку та зайшов до дитячого магазину, в той час коли поряд з ним нікого не було, він забрав зі стелажу іграшковий квадрокоптер, та швидко пішов з магазину. У подальшому цей квадрокоптер він хотів продати, а кошти витратити на власні потреби. Просив строго не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, відомостей про процесуальні витрати, речові докази, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення - злочин та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не має постійного місця реєстрації, має фактичне місце проживання, не одружений, дітей на утриманні не має.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, пом"якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, той факт, що матеріальна шкода відшкодована потерпілому, шляхом повернення майна. враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 треба визначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 був засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.05.2024 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України КК України до покарання у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі.
Цим же вироком в строк відбування покарання ОСОБА_6 зараховано покарання, частково відбуте ОСОБА_6 за попереднім вироком, з 13.07.2023 року по дату набрання цим вироком законної сили.
Кримінальні правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_6 вчинено 06.07.2022 року, тобто до ухвалення вказаного вироку суду.
Виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов'язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
Покарання за вказаним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.05.2024 року ОСОБА_6 не відбув.
За таких обставин, остаточне покарання ОСОБА_6 належить призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням призначеним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.05.2024 року менш суворого призначеного за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 до відбування покарання у виді 6 (шести) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття призначеного ОСОБА_6 покарання обчислювати з моменту набрання цим вироком законної сили.
В строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати покарання, частково відбуте ОСОБА_6 за попереднім вироком, з 13.07.2023 року по дату набрання цим вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи від 09.08.2022 № СЕ-19/121-22/8566-ТВ у розмірі 566 грн. 34 коп.
Речові докази:
- тубус, в середині якого знаходиться квадрокоптер сірого кольору на радіокеруванні , USB-кабель, дві книжечки до нього, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити у його розпорядженні.
-відеозаписи на оптичному диску з камер відеоспостереження з торгівельного місця «1.1-25-1.2» за 06.07.2022 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12022221220000669.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1